ШЕСТЬДЕСЯТ ЛЕТ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

Роберт Акопян



Холодная война была объявлена спустя всего полгода после победы Союзников во Второй мировой войне, и через четыре месяца после учреждения Организации Объединнных Наций “в целях поддержания международного мира и безопасности,... осуществления сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера”. Мир был поражен столь резкой метаморфозой в отношениях “Великой тройки”, провозгласившей на Ялтинской конференции (февраль 1945) впредь жить в мире и дружбе. Люди пережившие трагедию Мировой войны и занятые восстановлением разрушенного, восприняли этот сплеск патологически нетерпеливой вражды к боевому союзнику, как проявление вопиющей несправедливости и предательства. К союзнику, который выложил на алтарь Победы 26 миллионов жизней и несметное число разрушенных городов и сел от Бреста до Сталинграда. К соратнику, который в яростных атаках за каждую высотку на просторах великой страны, перемолол военную машину Третьего рейха, созданную при непосредственном соучастии всей Европы вместе с Турцией, и на берегах Эльбы отпраздновал День Победы, в обнимку с заклятыми союзниками.
Уинстон Черчилль покинуль пост премьер-министра до завершения Потсдамской конференции, где страны-победители решали вопросы послевоенного мироустройства. Он сдал свой пост лейбористу Эттли, после поражения консерваторов на парламентских выборах (июль 1945).
Зиму 1945/46 Черчилль провел на курорте во Флориде (США), где отшлифовал свою пресловутую речь, после чего, вместе с президентом Гарри Трумэном отправился в Фултон – городок в штате Миссури с населением 8 тыс. человек. Здесь, в пресвитеринском Вестминстерском мужском колледже, где насчитывалось всего 212 студентов, Черчилль изложил свое видение послевоенного миропорядка.
Черчилль со свойственным ему апломбом заявил, что его речь имеет “общемировое значение” и благодарил Трумэна за предоставленную ему возможность “обратиться к родственной нации”, к своим соотечественникам по ту сторону океана, а также к некоторым другим странам… передать свой искренний и правдивый совет относительно общей концепции”, которую эти страны и народы должны поставить во главу угла своей жизнедеятельности.
Это означало, что Черчилль и Трумэн рассматривают “Фултонскую речь” как политический манифест всего западного мира.

К великому изумлению слушателей, Черчилль заявил, что миру угрожает опасность новой мировой войны со стороны Советского Союза, в связи с чем следует рассмотреть вопрос о создании “братской ассоциации народов, говорящих на английском языке. Это означает особые отношения между Британским Содружеством Наций и Соединенными Штатами Америки”, которые сводились к совместному наращиванию вооружений и созданию военно-политического блока. Было введен в политический обиход понятие “железный занавес”, разделяющий Европу по линии от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике. Заклеймив политические и социально-экономические преобразования в Восточной Европе, Черчилль сетовал: “Это не та Европа, ради создания которой мы боролись”… “Только Афины с их бессмертной славой могут сейчас свободно решать свое будущее под наблюдением англичан, американцев и французов”.
Поразительно, но факт: сегодня мы оказались в той же ситуации, что и “славные Афины” шестьдесят лет назад – “свободно решаем свое будущее” под ревностным присмотром англосаксов.
Именно к англосаксам обращался Черчилль в своей речи с призывом проявить упреждающую расторопность и закрепить свой гегемонизм в послевоенном мире, который должен “поддерживаться всей силой стран, говорящих на английском языке, и всеми их связями”, пока Россия лежит в развалинах, а англосаксонская раса единолично обладает атомной бомбой.
Черчилль посредством атомного шантажа, названного “политикой с позиции силы”, подкрепленного наглядным “аргументом” разрушенных Хиросимы и Нагасаки, рассчитывал принудить СССР признать право Англии и США на мировое гоподство. Черчилль носился с этой идеей на протяжении всей войны. Основные положения этой идеи, в той или иной форме, непременно обсуждались на союзнических совещаниях и конференциях (Тегеран, Ялта, Потсдам), при жестком оппонировании Сталина. Черчилль и Сталин были достойными противниками – оба обладали геополитической прозорливостью и непреодолимой настойчивостью. Черчилль считал, что, подчинив своему диктату СССР–Россию, Англия и США обеспечат себе господство над миром на 100 лет вперед. Сталин эту идею считал абсурдной, противоречащей основам мироздания и постулатам диалектики: мир не может существовать без “борьбы противоположностей” и должен быть, по крайней мере, двухполюсным. В подтврждение этого постулата, СССР в кратчайшие сроки обзавелся атомной бомбой, и мир стал двухполюсным, симметрично устойчивым и напряженно динамичным на долгие годы.
На “Фултонскую речь” Черчилля Сталин ответил незамедлительно. В интервью корреспонденту “Правды” он назвал его “поджигателем войны” и сравнил с Гитлером: “Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны также с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира… По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будт в порядке, – в противном случае неизбежна война…”

Вызов был принят, Началась агит-пропагандистская фаза Холодной войны. Для разоблачения “агрессивной и человеконенавистнической сущности колониально-монополистического капитализма” был мобилизован весь арсенал агитпропа. Англо-американский империализм приобрел “звериный облик поджигателя войны”, в образе Черчилля с чадящей сигаретой в углу зубастой пасти, в карикатурном исполнении Кукрыниксов. Конферансье джаза Армении (под управлением Артемия Айвазяна) исполнял саркастические полит-частушки, адресованные Трумэну и Черчиллю с припевом: “В Москве погода ясная, а в Лондоне туман”.
Англосаксам напомнили всю историю их кровавых деяний:
колониальные войны с присвоением огромных территорий путем истребления аборигенов, разрушения и разграбления древних цивилизаций;
кровопролитные войны, начиная с Крестовых походов, Столетних, Тридцатилетних, Семилетних войн, кончая двумя Мировыми;
беспощадное подавление национально-освободительных движений, народных восстаний, социальнх революций;
разгул мракобесия инквизиции (аутодафе)и разжигание религиозных войн.
И многое другое

Реализация фултонских идей Черчилля о возведении “железного занавеса” и объявления “Холодной войны” началась с провозглашения “Доктрины Трумэна” о коммунистической опасности, изложенной в послании Конгрессу США 12 марта 1947 г.
События развивались по логической схеме “Вызов–Ответ”, разработанной британским историком Арнольдом Тойнби, и в советской интерпретации содержались в следующем.
Вызов (июнь 1947) – “План Маршала”. План восстановления и развития Европы, выдвинутый гос.секретарем США Джорджем Маршаллом, направленный против Советского Союза и стран народной демократии. Цель: обеспечение всеобъемлющего американского присутствия в разрушенной войной Европе; вовлечение западных стран в агрессивные планы Вашингтона; использование восстанавливаемой европейской экономики в интересах США.
Ответ (январь 1949) – создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), в составе: Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, ДРВ, КНДР, КНР, Куба, МНР, Польша, Румыния, СССР, СФРЮ, Чехословакия. Цель: объединение усилий социалистических стран для обеспечения планомерного развития народного хозяйства; ускорение индустриализации, повышения производительности труда и обеспечения неуклонного роста благосостояния народов этих стран.
Вызов (апрель 1949) – Северо-атлантический пакт – догоор заложивший основу создания НАТО, агрессивной военной группировки, направленной против соиалистических стран и национально-освободительного движения. Позже были созданы сателиты НАТО:
– СЕАТО (сентябрь 1954) – Организация договора о Юго-Восточной Азии, в составе: США, Англия, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Тайланд, Филиппины;
– СЕНТО (март 1959) – Организация центрального договора (Багдатский пакт), в составе: Англия, Иран, Ирак, Пакистан, Турция.
Ответ (июнь 1955) – Варшавский договор, о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанный Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией на Варшавском совещании европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе. Созданные Объединенные вооруженные силы Варшавского блока, по организационной структуре и условиям применения, являлись зеркальной симметрией НАТО.
Примечательно, что до создания Варшавского блока, Советское правительство в 1954 году направила ноту странам НАТО: Руководствуясь неизменными принципами своей миролюбивой внешней политики и стремясь к уменьшению напряженности в международных отношениях Советское правительство выражает готовность рассмотреть совместно с заинтересованными правительствами вопрос об участии СССР в Североатлантическом договоре.
Ответ НАТО: Нет необходимости подчеркивать совершенно нереалистический характер такого предложения.

Приверженность противоборствующих сторон взаимно несовместимым идеологиям (по Марксу – социально-экономическим формациям), создавало обстановку непримиримости и подталкивала стороны на грань военного столкновения. Наглядный пример – Карибский кризис. Когда Вашингтон попытался удушить Кубинскую революцию (1962), то Москва помогла Кубе всем необходимым для самообороны и установила там ракетные комплексы ПВО. Дипломатам с трудом удалось погасить кризис и избежать военного столкновения между США и СССР.
Все достижения т.н. научно-технического прогресса, в первую очередь внедрялись в военную сферу. Стороны обросли громоздкими военно-промышленными комплексами и вооруженными силами, оснащенными средствами массового поражения, способными многократно уничтожить друг друга. Однако наличие у сторон внушительных арсеналов ядерных боезарядов и ракетоносителей с подлетным временем в пределы территории противника в течение одного часа, принуждала враждующие стороны к “мирному сосуществованию”. Этот период Холодной войны начался после “разоблачения культа личности Сталина” и наступления “хрущевской оттепели”. Он отмечен обилием взаимных визитов и саммитов глав государств, а также множеством заключенных соглашений и договоров, обеспчивающих режим “ядерного сдерживания” и “мирного сосуществования государств с различным социально-экономическим строем”. В результате возведенный “железный занавес” изрядно прохудился и стал проницаемым.
В стремлении к взаимопониманию на пути к мирному сосуществованию, рыночно-экономические достижения “развитого социализма” стали оценивать по критериям “монополистического капитализма”. В результате социальную справедливость стали называть – уравниловкой, а стабильность без социальных потрясений – застоем. Когда артист Голливуда, ставший 40-м президентом США, Рональд Рейган обнаружил, что в СССР нет частной собственности на средства производства, а есть только общенародная социалистическая собственность, он обозвал СССР “Империей зла”.
Сегодня западные советологи утверждают, что это полит-некорректное заявление Рейгана побудило Михаила Горбачева учинить в Советском Союзе “гласность и перестройку” и развернуть советское общество лицом к “общечеловеческим ценностям”. Результат известен: ликвидация “железного занавеса”, как главного препятствия на пути к обществу “равных возможностей”; распад СССР и Варшавского блока по сговору в Беловежской пуще. Как заметил русский геополитик А.Е.Вандам относительно англосаксов: хуже вражды с ними может быть только одно – дружба.
Запад объявил о победоносном завершении Холодной войны в свою пользу. Однако это настолько же верно, как и победа американцев в Ираке, с ликованием объявленная Бушем четыре года назад. Сегодня президент США с мрачным упрямством требует дополнительных ассигнований для продолжения войны до победного конца, в надежде установить “либеральную демократию” на земле библейского Вавилона. Творцы Вавилонской башни тоже не ведали что творят, нарушая закон необходимого многообразия Всевышнего и теории систем.

Мюнхенская речь Владимира Путина войдет в историю как поворотная точка в международной политике – таково мнение многих эспертов. Президен РФ, вопреки бытующей лицемерно-ханжесой политкорректности типа “мой друг Билл”, без обиняков заявил политическим лидерам Европы, что расширение НАТО на восток за счет включения в его состав бывших членов Варшавского блока и прибалтийских республик, размещение на их территории военных контингентов США, а также развертывание в Восточной Европе стратегических систем противоракетной обороны США, явно направлены против России. С неменьшей категоричностью было заявлено несогласие России относительно деструктивных действи США, НАТО и ОБСЕ, направленных на дестабилизацию политической обстановки на постсоветском пространстве и в прилегающих регионах. По оценке руководителя Центра геополитических экспертиз при Госдуме РФ Александра Дугина, “В этот раз президент Владимир Путин высказал не просто комментарий к текущим событиям,… а принципиальную волю России как планетарной геополитической силы относительно будущего мироустройства”.
Примечательно, что о Холодной войне Путин не сказал ни слова, давая понять, что предыдущий этап Холодной войны проиграл Советский Союз, но не Россия, которая “пакт о безоговорочной капитуляции” не подписывала и не намерена этого делать. Следовательно, относиться к России как проигравшей стороне означает, что Холодная война продолжается по инициативе евроатлантистов, внедрившихся в пределы постсоветского пространства, что вынуждает Россию, как говорят военные, принять адекватные меры на возникшие угрозы. Реакция “поджигателей” нового эатапа Холодной войны была весьма энергичной. Сенатор-республиканец Джон Маккейн расценил выступление Путина как “самую агрессивную речь российского лидера с момента окончания Холодной войны”. А сенатор Джозеф Либерман назвал доклад Путина “провокационным, звучащим как отголоски Холодной войны”. Все верно и соответствует действительности. Всех высказываний в этом духе не перечесть. Как говорится – за что боролись, на то и напоролись.
В какой степени “Мюнхенская речь” Владимира Путина по геостратегической значимости соизмерима с “Фултонской речью” Уинстона Черчилля покажет будущее. Учитывая динамику, скоротечность и тесную взаимообусловленность событий в наш век глобализации – это “будущее” долго ждать не придется. Сегодня же озвученные тезисы Путина воспринимаются московской полит-элитой как убедительное подтверждение постулата о фундаментальном противостоянии Моря и Суши, и оценивается как призыв к России и к ее союзникам выступить в авангарде сил, противостоящих однополярной глобализации и распространению атлантизма, воплощенного в блок США–НАТО, вклинившегося в подбрюшье Евразии.
Напрашивается военно-исторический аналог возникшй ситуаии: немцы у стен Сталинграда; Приказ Верховного Главнокомандующего – Ни шагу назад; заклинание прижатых к Волге защитников Сталинграда – привнесенное из Отечественной овнйы 1812 года – Велика Россия, но отступать некуда!
Экстраполяция приведенной исторической аналогии предполагает в последующем “Десять Сталинских ударов” на обширном оперативном пространстве от Волги до Эльбы, и далее с выходом на Ламанш, где следует установить новую “Берлинскую стену” как символ завершения Холодной войны на Евразийском континенте, т.е. расширенная версия геополитического проекта Карла Хаусхофера – ось Берлин–Москва–Токио или как в песне – от тайги до британских морей.