АРМЕНОЦИД: ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ СТОЛКНОВЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
(генезис, эволюция, развязка)

Левон Ширинян

В наши дни стало модным говорить о диалоге цивилизаций, однако не стоит забывать о несовместимости культур и цивилизаций, зачастую приводящей к конфликтам с трагическими последствиями.
Одним из таких фактов является и арменоцид, среди многих причин которого был и культурный фактор. По сути дела, он стал следствием затяжного этнического конфликта от Балкан до Анатолии и Кавказа, конфликта между армянами-христианами и турками-суннитами. Оказавшись не в состоянии поглотить чуждую ей культуру, националистическая турецкая верхушка со временем взяла стратегический курс на ее уничтожение и искоренение.
Итак, 24 апреля 1915 года в Западной Армении, армянской Киликии и на остальной части Оттоманской империи по решению правительства этой страны и по воле турецкого народа развернулись события, направленные на окончательное решение Армянского вопроса, то есть тотальное истребление разоруженного и беззащитного народа, – события, охарактеризованные в принятой 24 мая 1915 г. Декларации правительств союзных держав – России, Великобритании и Франции – как преступление «перед человечностью и цивилизацией».
Действия турок были заранее продуманы и детально спланированы, цель была ясна: «уничтожить целый народ» полностью, раз и навсегда, покончить с самим названием «Армения» и стереть с лица земли ее цивилизацию, превратить Западную Армению в логическую нелепость – «Восточная Анатолия», присвоить ее культуру1, с помощью турецкой традиции грабежа и насилия захватить огромные материальные богатства армян империи2.
Изощренный турецкий ум вынашивал это злодеяние десятилетиями и начал с намеренного изменения топонима страны и искажения демографии. В 1862 г. была осуществлена коренная реорганизация губерний империи. В результате бывшая огромная по территории губерния «Эрменистан эйалет» подверглась раздроблению на Эрзрумскую, Битлисскую и Ванскую, к каждой из которых с целью изменения демографического состава были присоединены – «кривыми, искусственно проведенными» границами – районы с исламским населением. Затем, в 1878-м, спустя два года после Берлинского конгресса, дабы еще более сократить удельный вес коренного населения, в Западной Армении были проведены новые административно-территориальные деления. А в 1880-е годы было запрещено употребление слова «Айастан» (Армения). До поры до времени подобные действия имели целью растворить живущих на своей земле армян в чуждой среде, среди разноплеменного сброда, именуемого «мусульманами».
Поводом для «корректировки» турецкой позиции в этом вопросе стал заметный экономический и цивилизационный подъем армян, начавшийся в середине XIX в. Английский священник Б.Барейль отмечает, что принятие Национальной Конституции западных армян (1860) «ознаменовало собой революцию в привычках и обычаях Востока». Поэтому «вскоре армяне стали подозрительным элементом как для Турции, так и для России, и с этого дня у них больше не было спокойной жизни» [2, сс.15-16].
Воистину общеизвестная турецкая зависть и желчь сыграли исключительную роль в подготовке этно-психологической почвы для арменоцида3. А «главным аргументом» было все-таки неудержимое желание турок «присвоить» родину армян – Армению, отобрать ее у законных хозяев. Поголовное истребление армянского населения ясно показало: в Турции могли меняться султаны и правители, их политическая окраска, пол, вера и национальность, но только не главная цель – уничтожение Армении.
И когда в период сотрудничества Ленина и Ататюрка перспектива окончательного уничтожения Армении и армян обрела реальные и окончательные очертания, министр иностранных дел уже кемалистской Турции Ахмед Мухтар «объяснил» командующему восточным фронтом Кязиму Карабекиру (дело теперь касалось Восточной Армении): «Армения находится на обширных мусульманских территориях (представляете?), а потому ее нужно уничтожить как политически, так и физически. Следует учитывать, что общая политическая обстановка и наша сила благоприятствуют реализации этого плана» [3].
Отметим, что план уничтожения Армении сформулировал и начал претворять в жизнь Абдул Гамид. Его соратники и последователи, вплоть до Кемаля, только продолжили начатое им дело. Процесс стабилизации и объединения империи, трещавшей по швам под мощным давлением европейских сил (политика великих держав, национально-освободительные войны и т.д.) Гамид «направил» на восток. Его целью был выход к Западной Аравии, мусульманским святыням и Армении [4, с. 29]. Балканские войны только укрепили его в этом намерении. «Я не буду сожалеть о потере Балканских стран, высасывающих все наши силы», – говорил Абдул Гамид. «Мы хотим остаться в Анатолии и должны жить отдельно», – провозгласил «кровавый султан» [5, с. 812, 827].
Гамидовская идея-установка встретила понимание в Европе. В этом плане весьма красноречиво прозвучавшее в канун войны 1914 г.обращение барона Ганса фон Вангенгейма к «провозвестнику» германского национал-социализма – Центральному комитету «Иттихата»: «Вам выгоден союз с Болгарией. Необходимо выйти к черте Берлин-Константинополь, вооружив проливы, лишить Россию помощи извне и совместными усилиями раздавить ее. Отдавая вам Кавказ, мы хотим открыть вам путь к Турану. Вы должны уничтожить препятствующий единению Турции элемент (армян – Л.Ш.), а затем захватить и Персию…» [6, с. 18].
Итак, в 1914 г. посол Германии говорил о том, что двумя годами раньше предугадал великий армянский поэт Ованес Туманян: «…Армянский вопрос – одна из главных головных болей Турции, и со временем она будет усиливаться, пока турки будут вынуждены отступать в эти края». А европейские державы в согласии друг с другом выдавливали из Старого Света цивилизационно чуждый им элемент – средневекового янычара. Направляли его на Восток. На этом пути лежала Армения. А потому помощь христианской Европы библейской стране, «колыбели цивилизации» (Дэвид Ленг) – Армении была умеренной.
Между тем жаждущий крови турок взял на вооружение соответствующую тактику и осуществил ее в три этапа: 1. 1876-1915 гг.: локальная, но имеющая тенденцию к расширению и развертыванию политика депортации армян, их насильственной исламизации и резни;
2. 1915-1918 гг.: всеобъемлющий процесс окончательного решения Армянского вопроса. Турки не преуспели в этом отчасти ввиду сопротивления оставшихся армян (испытанных во многих сражениях солдат и офицеров добровольческих полков; почти восьмимесячные бои армянских воинских частей от Ерзнка (Эрзинджана) до Сардарапата и Баку, прорыв «Армянским легионом» сирийско-палестинского фронта 19 сентября 1918 года), а отчасти в силу международной обстановки;
3. 1919-1923 гг.: с одной стороны, кемалистская политика уничтожения греков, продолжения неоконченного арменоцида в Восточной Армении и Закавказье и захвата новых земель, с другой – отрицание вины и ответственности турецкого государства и нации.
Отныне, по замыслу геноцидиального турецкого государства, «задача состояла в том, чтобы добиться примирения армян с фактической ситуацией. Нужно было принудить самих армян в обмен на признание их карликового государства (имеется в виду республика 1918 г. – Л.Ш.) отказаться от своих территорий в пользу Турции. Почти полная дебелляция (покорение) и аннексия могли таким образом представляться как цессия – добровольная уступка территорий, а геноцид армянского населения этих территорий – как достойные сожаления события прошлого» [7, с. 215].
Тем не менее геноцид породил вопрос об ответственности Турции и турок: а) уголовное наказание физических лиц, задумавших и осуществивших потрясшее мир преступление. Они понесли наказание лишь отчасти (операция «Немезида», армянский Нюрнберг, осуществлялась в условиях активного сопротивления советского правительства);
б) политическая ответственность турецкого государства и создание Армении в соответствии с арбитражным решением Вудро Вильсона; в) материальная ответственность в виде реституции (восстановление прав армян, возвращение насильственно отнятого имущества и т.д.)4.
Ясно, что дальнейшая борьба армян во многом будет обусловлена вторым и третьим пунктами. Это приведет к ликвидации последствий первого в мире геноцида – арменоцида5 и раз и навсегда предотвратит повторение подобных преступлений.
Знаменательны звучащие как завет слова Вудро Вильсона: «Армения должна получить то, на что она имеет историческое право. Она имеет больше прав на жизнь, чем Турция… Рано или поздно Турция предстанет перед трибуналом и будет давать отчет, и тогда от нее потребуют возвращения награбленного своему истинному хозяину» [10, сс. 186-187].

Примечания
1 Немецкий искусствовед Эрнст Диц считает, что искусство сельджуков – продолжение армянского. См. [1].
2 Общая стоимость разграбленного турками в годы геноцида имущества армян составила примерно 5 млрд. американских золотых долларов. Часть этих богатств прикарманили сами грабители и властная верхушка, а львиная доля была использована для нужд кемалистского движения, в частности, для войны, развязанной турками против Восточной Армении.
3 Впервые этот термин ввел в научный оборот сирийско-арабский ученый-историк Муса Принс (Moussa Prince) в
4 Подробнее см. [8].
5 Примечательно, что «по горячим следам» массовой резни цивилизованный мир начал говорить о геноциде армян и охарактеризовал эти события как «сжигание заживо» (holocoust), мерзкое, чудовищное «сжигание заживо» (ghastly holocoust). См. [9, р. 216, 240].
1967 г.
Источники и литература 1. Dietz Ernst, Сельджукское искусство (на немецком языке). Константинополь, 1948.
2. Орманьян Магакия, Армянская церковь. Константинополь, 1911.
3. Саркисян Е. За кулисами: как рождался Московский договор 1921 г. «Литературная Армения», 1991, N1, с.76-77.
4. Раздел Азиатской Турции по секретным документам бывшего Министерства иностранных дел. Под редакцией Е.А.Адамова, М., 1924.
5. Язычян Г. Кровавый султан Абдул Гамид II. Бейрут, 1980.
6. Рифат Мевлан заде. Темные страницы османской революции и программы Иттихата по уничтожению армян. Ер., 1990.
7. Геноцид армян: ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Документы и комментарий. В 2-х т. М; 2005, т. 2, ч. 2.
8. Барсегов Ю.Г. Геноцид армян – преступление по международному праву. М., 2000.
9. Hocking Joseph. The path of glory. London, New York, Toronto, 1918.
10. Чалхушьян Г. Красная книга. Ростов-на-Дону, 2008.