РОССИЯ–СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ: НОВЫЙ ЭТАП ОТНОШЕНИЙ Гагик Тер-Арутюнянц
Отношения США-Россия вступили в качественно новую фазу. Одной из ее особенностей является то, что если прежде Россия пыталась представить имеющиеся противоречия шероховатостями тактического, временного характера, то в настоящее время дипломатические условности игнорируются: США воспринимаются как геостратегический противник, со всеми вытекающими отсюда последствиями идеологически-пропагандистского противостояния. Свидетельством тому недавнее обострение российско-грузинских отношений, во время которого в информационном поле акцентировались не столько действия Грузии, сколько политика «стоящих за ее спиной» США. В этом контексте примечателен тон сообщения пресс-службы Кремля о телефонном разговоре Путина и Буша: «В отношении Грузии с российской стороны была подчеркнута неприемлемость и опасность для мира и стабильности в регионе любых действий третьих стран, которые могли бы трактоваться грузинским руководством как поощрение своей деструктивной политики». Подобный жесткий тон «на президентском уровне» двух стран за весь постсоветский период наблюдается впервые. Достойно внимания и то, что освобождение российских офицеров обуславливают американским посредничеством, однако это не смягчило принятые Москвой санкции против Грузии. Такое обострение отношений было предсказуемо: оно проистекало из логики противостояния двух держав в политической, экономической и идеологической сферах. В то же время нынешняя ситуация сформировалась не за один день: отношения США-РФ подверглись существенным метаморфозам, классифицировать которые условно можно следующим образом.
1991-99гг. – «Фаза паралича». Схематично американскую политику в отношении России в этот период можно охарактеризовать как действия победившей в войне стороны по отношению к проигравшей. В результате из зоны влияния России вышли Восточная Европа (полностью) и значительная часть республик бывшего СССР. Это относится не только к Северному Кавказу, который практически вышел из-под контроля: серьезно обсуждались сценарии расчленения РФ на несколько (в некоторых проектах – до восьми) суверенных республик. Специфика данного исторического этапа заключалась в том, что действия США в идеологической, политической и экономической сферах не наталкивались на какое-либо серьезное противодействие со стороны парализованной России. «Самолетная дипломатия» Е.Примакова или «косовский марш-бросок» российских десантников носили эмоциональный характер и каких-либо ощутимых последствий иметь не могли и не имели. Относительные успехи в зонах грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов британские эксперты справедливо приписывают скорее «самостоятельно действующим русским генералам», нежели целенаправленным шагам официальной Москвы.
2000-05гг. – Фаза «пассивного сопротивления» или «латентной (скрытой) холодной войны». Характерно, что в 1999г. В.Путин, назначенный премьером и развернувший военные действия в Чечне, на вопрос о внутренней ситуации в России ответил, что «везде – Чечня». В то же время, на развернутые в Чечне военные действия США отреагировали отрицательно, восприняв их как вызов. За 11 сентября 2001г. в отношениях США-РФ наблюдалось определенное потепление отношений в формате «антитеррористической коалиции». Однако «временная» дислокация американских военных баз в среднеазиатских республиках и срыв предварительных договоренностей по их выводу, прибытие американского воинского подразделения в Грузию, процессы «расширения» НАТО и ЕС довольно быстро развеяли иллюзии руководства Кремля о возможности стратегического партнерства РФ и США. Вашингтон, в свою очередь, рассчитав и предвидя возможное восстановление России, старался скорее осуществить свои планы. Именно в этот период США, возродив логику «холодной войны», совмещая военную стратегию «превентивной антитеррористической войны» с идеологической стратегией повсеместного «установления универсальной демократической системы» (в рамках которой в информационном поле формировался образ России, несостоявшейся как государство), удалось достичь впечатляющих успехов. В частности, отметим следующие из них: • Сорвался изначально приемлемый для всех так называемый «План Козака» по урегулированию Приднестровского конфликта (предполагалась федерализация Республики Молдова, в состав которой вошло бы Приднестровье): таким образом, Молдова фактически была выведена из зоны влияния России. • В результате «цветных» переворотов в Грузии и Украине сформировались правительства с четкой прозападной и антироссийской ориентацией. • Прибалтика и почти все страны Восточной Европы вошли в состав НАТО или же были утверждены сроки их вхождения в эту организацию: власти этих стран стали придерживаться проамериканской – как правило, центробежной в отношении Европы и явно антироссийской – позиции (особенно прибалтийские республики и Польша). • В выгодном для себя варианте США в одностороннем порядке вышли из Договора о противоракетной обороне: таким образом, фактически нарушился ракетно-ядерный баланс, образовавшийся между двумя странами. В отличие от первого, на этом этапе администрация Путина пыталась по мере своих возможностей противодействовать США и их европейским союзникам. По сути, шаги Москвы также подчинялись логике «холодной войны», однако носили «скрытый», латентный характер, и несогласия в дипломатической и информационной плоскостях представлялись более чем сдержанно: для эффективного противостояния пока еще слабая Россия не имела достаточных ресурсов. В то же время, именно на этом этапе России удалось восстановить управляемость страны, развить экономику (стержневое значение имело установление государственного контроля над энергетическими ресурсами: вспомним дело «Юкоса»), улучшить состояние вооруженных сил. Во внешней сфере Россия смогла вести в той или иной эффективную мере политику в западноевропейском (Москва-Берлин-Париж), восточном (Москва-Пекин) и южном (Москва-Тегеран) геополитических направлениях.
2005г. и после – фаза «классической холодной войны». Главной особенностью этой фазы является конец абсолютного превосходства США и появление акторов (включая Россию), системным образом противодействующих Соединенным Штатам в глобальной политической плоскости. Началом этого нового, переходного этапа можно считать 1 июля 2005г., когда Китай и Россия подписали совместную декларацию, положения которой явно были направлены против идеологических и стратегических доктрин, применяемых США (в этом плане уместно отметить одно из сделанных на днях не совсем дипломатичных заявлений Дж.Буша о том, что ШОС должна заниматься «не политикой, а экономическими проблемами»). Появление декларации явилось свидетельством того, что обе эти державы тогда уже обладали необходимым военно-политическим, экономическим и организационным потенциалом, чтобы выступить против верховенства США. (Сотрудничество РФ и КНР происходит в формате ШОС, общий ВВП которого (примерно $10,6 триллионов) сравним с ВВП США и ЕС, и в которую (ШОС) в том или ином статусе вовлечены 5 ядерных держав.) Проявлениями приобретенных возможностей стали провал «цветного» (с оттенком радикального ислама) переворота в Узбекистане в 2005г. и последовавший за ним вывод авиабазы США из этой страны. Таким образом, было положено начало процесса ослабления влияния Соединенных Штатов и их «вытеснения» из Центральной Азии. России удалось частично «сломать» неблагоприятную для себя ситуацию и в Украине, где в результате парламентских выборов 2006г. сформировалось правительство московской ориентации. Стержневое значение для взаимоотношений России и США имели развития вокруг ядерной программы Ирана. Гибкая, но и принципиальная позиция, принятая Москвой в этом вопросе, была созвучна подходам Пекина, а по некоторым пунктам – и Франции с Германией. Эта позиция фактически была принята международным сообществом и заставила США в кратковременной перспективе уступить свои позиции (важную роль в этом вопросе сыграла и последняя ближневосточная война, результаты которой оказались благоприятными для России). Вышеупомянутые процессы в России проходят параллельно с формированием новой идеологии, которая подразумевает развертывание соответствующей пропагандистской деятельности. Часть российских СМИ пытается сформировать неблаговидный образ США на несравнимо более высоком профессиональном уровне, чем это делалось в советские годы, что способствует формированию антиамериканских настроений. Тезис об «американской угрозе» стал составляющим политического курса, и доказательство тому – доклад Валентина Фалина и Геннадия Евстафьева о российско-американских отношениях, представленный Государственной Думе. Согласно этому анализу (ставшему своеобразным ответом документу под названием «Неправильный путь России», который еще этой весной подготовил в США «Совет международных отношений»), основная цель США – изменить курс России: иными словами, Россия воспринимается американцами как противник, со всеми вытекающими отсюда выводами – для Москвы в первую очередь. В этом контексте уместно вспомнить заявление руководителя Комитета внешних связей американского Сената Ричарда Лугара о том, что Россия, наряду с Ираном и Венесуэлой, является вражеской для США страной. Заметим, что это не просто пропагандистское заявление: на днях в американских СМИ появилось сообщение о том, что в декабре с.г. Пентагон планирует провести штабные военные учения, в течение которых будут отработаны сценарии локальной ядерной войны между США и РФ в контексте осуществления Ираном своей военной ядерной программы. Очевидно, что противоречия США-РФ не ограничиваются вышеуказанными обстоятельствами. Безжалостная борьба идет на рынке энергоносителей, где американские (нефтепровод Баку-Джейхан, газопровод Баку-Эрзерум) и российские (нефтепровод Бургас-Александруполис, Североевропейский газопровод) проекты в геоэкономическом плане имеют конфликтный характер. Почти такая же ситуация и в других сферах. Весь этот комплекс противоречий и развивающаяся вокруг них идеологическая и экономическая конфронтация подчиняются (несмотря на известную разницу) почти тем же закономерностям, что и прошедшая в прошлом веке «холодная война». Учитывая конфликты Грузии и ставшую перманентной напряженность на Ближнем и Среднем Востоке, нужно констатировать, что «линии» конфронтации США-РФ проходят по соседству с Арменией. Такие реалии еще не являются негативом для РА, но подразумевают разработку адекватных подходов и действий.
