Мы рассмотрим два ключевых вопроса государственно и общественного устройства западных обществ, являющихся цивилизационной особенностью западных стран, благодаря которым обеспечивается динамическое развитие западных стран в истории. С точки зрения теории пассионарности становится ясен механизм обеспечивающий это развитие, и это позволяет отделять их существенно важные и идеологически и цивилизационо нейтральные основы от конкретных деталей экономического и политического устройства западных стран.
Как работает механизм инноваций общества Модерна
Коротко суть механизма сводиться к следующему. С точки зрения теории пассионарности, творчество это разновидность пассионарности, т.е способности преодолевать инстинкт самосохранения. Отсюда и основная идея - создавая для человека такие условия, в которых он будет ощущать себя уверенно при возникновении угроз, т.е сводя угрозы к таким формам и видам, с которыми конкретный человек способен бороться максимально эффективно, можно максимально задействовать творческий потенциал человека. Основная идея подхода в том, что в таких условиях человек может максимально эффективно бороться с инстинктом самосохранения и в максимальной степени преодолевать его давление. Скажем, что владение людьми определённым количеством материальных ресурсов создаёт им возможности для защиты и преодоления собственными усилиями условий, воспринимаемых ими как опасные для их жизни. Особенностями человека является то, что благодаря обладанию/использованию материальных ресурсов/социального положения фокус борьбы/конкуренции смещается с физических данных на волевые, интеллектуальные и творческие, к примеру военачальники, руководящие огромными материальными и человеческими ресурсами сами конкурируют между собой отнюдь не в физической плоскости, скажем Наполеон не был гигантом с точки зрения физических данных.
Эта технология позволяет изменением социальных условий использовать существующий у людей творческий потенциал, меняя для них форму и содержание социальной борьбы, делая её исход зависимым от творческих способностей человека, перемещая для этих людей борьбу в сферу идей и инноваций. В неподходящих социальных условиях творческий потенциал этих людей скорее всего будет не задействован, так как исход социальной борьбы скорее всего окажется зависимым от других факторов. Но другим необходимым условием успешности применения технологии является борьба между людьми. Она является условием активизации и гарантией использования творческих возможностей, так как это фактор, от которого в решающей степени зависит исход социальной борьбы внутри данной группы. Что очень важно, одновременно борьба внутри социальной группы является фактором создающим условия для социального управления этой группы людей.
Люди с необходимым потенциалом всегда в нужном количестве существуют в обществе, а если возникает их недостаток, его можно покрывать импортом мозгов с периферии. Фактически речь идёт в основном о манипуляции социальными условиями жизни и потому реализация этого метода предполагает разнообразие социальных условий в обществе и избыток участников для поддержания необходимого уровня их борьбы. Основное достоинство этой технологии в обеспечении гарантированного выхода инноваций в обмен на затраты материальных ресурсов.
Теперь становится очевидным, что этот механизм развития никакого отношения к рынку не имеет, он сводится в конечном счёте к поиску и использованию способных людей, в том или ином количестве всегда существующих в обществе, и этот способ никаким образом не способен воздействовать на количество способных людей в обществе и на уровень их способностей. Конкретный же способ выявления и активации способностей людей путем их материального обеспечения переносящий социальную конкуренцию между ними в область идей является лишь средством пригодным в рамках данной цивилизации решить этот вопрос.
Что бы мысль о том, что вся система поиска, воспитания и использования лучших, в смысле творческих способностей, действительно не создаёт творческих людей и их способности, а просто умело их находит и использует, можно убедиться на примере других систем подобного рода. Например в спорте действует система массового поиска и отбора способных к тому или иному виду спорта людей, относительно которой никому не придёт в голову говорить, что этих спортсменов и их способности создаёт система отбора.
Есть и пример из другого общества, и другого исторического времени - институт "девширме" в Османской Турции [1], который был поиском лучших людей по всей Турции для пополнения чиновничества и армии. Разновидностью этого института были янычары.
И наконец после изложенного становится совершенно очевидна причина, по которой борьба за контроль над ресурсами в конечном итоге является ключевым элементом противоборства обществ/суперэтносов.
Единство и борьба противоположностей - европейский архетип поведения элит при выработке компромисса.
До знакомства с китайской диалектикой, а точнее даже с диалектиками, т.к конфуцианская и даосская разные диалектики, вопрос о содержании утверждения "источник развития - единство и борьба противоположностей" даже не возникает. А между тем это очень интересный вопрос - откуда возникла эта формулировка, откуда возникло само понимание развития именно в таком виде. Как только осознаётся, что существуют разные диалектики, возникает естественный интерес, а что именно отражает такая формулировка - какой феномен общественной жизни, ведь не родилась же она, в самом деле, в голове гения, который выдумал её силой своего творческого воображения.
Обычная для европейцев со времён римлян для элиты практика конкуренции всех друг с другом, при ясном осознании коллективных интересов и есть наглядная модель единства и борьбы противоположностей. Для американцев это уже обычная жизненная ситуация, стереотип поведения в полном смысле слова - игры командой, в которой однако все конкурируют друг с другом.
В общем можно было бы сказать, что все элиты конкурируют внутри себя, и осознают свой особый статус - но во первых это скорее всего типичный европеизм, так как только на Западе есть самостоятельные и сформировавшиеся элиты, на Востоке элиты всего лишь инструмент в руках руководителя страны, его оппозиция, но не субъект власти.
Но что важнее и интереснее, описанный механизм развития - простой и незамысловатый, целиком описывает типичный алгоритм поведения западных элитариев и стремящихся к ним.
Есть чья то сфера интересов, и есть чужая сфера интересов, которые в чистом случае не пересекаются, а только сталкиваются друг с другом. Это противоречие можно решить уничтожив соперника, т.е устранив противоречие, но обычный европейский стереотип состоит в том, что усилия концентрируются в первую очередь не на устранении конкурента, а на его обходе, на нахождении условия - нового неосвоенного ресурса, позволяющего обоим сторонам получить прогресс, усилиться. Т.е понятно, что ресурс ищется для себя, но в силу сложившегося баланса влияний, новый ресурс должен делится в определённых пропорциях. При таком подходе оба конкурента растут, и проигрыш будет зависеть от того, кто правильно оценит новый ресурс, и правильнее его использует.
Т.е для европейского стереотипа поведения характерна ориентация на динамику как на способ решения и текущих, и стратегических проблем. И в этой модели поведения новый ресурс - ключевое звено создающее динамику. Он является средством, источником и содержанием компромисса конкурирующих соперников. И именно благодаря внешним ресурсам удаётся поддерживать консолидацию элит западных стран при сохранении внутреннего многообразия позиций, и их взаимной борьбе, что в комплексе и приводит к эффективному и динамичному управлению, и к быстрому развитию общественной жизни
Заметим, что в описанной модели, создающие динамику и развитие европейского общества, единство достигается в момент прагматического компромисса, и оно не достижимо, если не признавать за конкурентом общей природы, которая выше частных противоречий.
Это и есть полный цикл диалектики по Гегелю - единство и борьба противоположностей, снятие противоречия, развёртывание новых противоречий.
Управляемая энтропия
Всё сказанное выше про поведение элиты при выработке компромиссов можно рассмотреть и с научной стороны. Мы проведём упрощённые рассуждения, учитывающие только один фактор, но это не влияет на принципиальную сторону дела, упрощая ход мысли. Элита общества это механизм его управления, соответственно многообразие позиций элиты есть многообразие позиций по управлению обществом, борьба позиций элиты есть борьба между способами управления обществом. В теории для управления объектом нужно иметь теоретическое описание объекта. Значит многообразие позиций по управлению обществом и их взаимная борьба есть многообразие описаний объекта (общества) и переходы между различными описаниями объекта. Вот мы и получаем, что описанная структура власти - консолидированная власть при сохранении внутреннего многообразия позиций и их взаимной борьбе есть классическое описание энтропийного расщепления состояния некой подсистемы под действием включающей её системы. В этих рассуждениях мы принимали, что представление о будущем состоянии общества у всех одинаково, что в реальности конечно же не так, но учёт этого не меняет наших рассуждений, лишь увеличивает набор возможных вариантов управления и степень их близости друг другу.
Получилось, что у общества существует энтропия, проявляемой в форме существования множественных близких друг к другу и частично альтернативных представлений (описаний) об обществе и его будущем, на прикладном уровне проявляющем себя как консолидированная власть с многообразием внутренних позиций. Элиты всегда являются наиболее подверженной разложению частью общества и поддержание элиты в работоспособном состоянии одна из важнейших проблем общества, и именно для решения этой проблемы используются внешние ресурсы, о которых мы говорили выше - они используются для управления распадом и разложением элиты, и проведения максимально возможной компенсации этих процессов. Эта модель характерна для открытых систем, которые описываются в частности неравновесной термодинамикой, и в их случае внешние ресурсы используются именно для уменьшения энтропии этой открытой системы. Понятно, что внешними ресурсами невозможно компенсировать все изменения в обществе, которым управляет элита, но использование этих ресурсов достаточно для того, что бы поддерживать элиты на максимально возможном работоспособном состоянии, достижимым для этого общества в данным момент . Этот механизм поддержания элиты в реалистично работоспособном состоянии путем использования внешних ресурсов и есть смысл и содержание того, о чём мы говорили выше, обсуждая принцип диалектики по Гегелю - единства и борьбы противоположностей. Теперь имея новую трактовку этого механизма достижения компромисса мы можем его назвать механизм управляемой энтропии
Нетрудно увидеть [2], что диалектика по китайски основана на принципиально других основаниях, она существенно изысканнее, сложнее, неизмеримо совершеннее, и не является ресурсно-ориентированной, и кстати говоря в китайской цивилизации существуют другие способы борьбы с разложением элиты и её консолидации, тоже использующие внешние по отношению к элите ресурсы, но внутренние по отношению к самому китайскому обществу. Традиционно китайская элита организовывала и контролировала большой объём общественных работ. А вместо выборов в Китае традиционно использовались экзамены для чиновников всех уровней. Не трудно заметить, что все существенно важные элементы механизма поддержания работоспособности элиты западной цивилизации издревле применялись в Китае в рамках собственного цивилизационного механизма.
Принцип "инновации благодаря ресурсам" и принцип "механизм управляемой энтропии" описывают поведение элит и инновационный механизм общества Модерна.
Заключение
Мы уже увидели, что обществу западных стран присущи два специфических механизма использования ресурсов - механизм по использованию инновационного потенциала общества и механизм консолидации элиты при сохранении внутреннего многообразия позиций и их взаимной борьбы путём использование некого внешнего по отношению к элитам ресурса. Причём этот внешний по отношению к элитам ресурс может быть как их собственным обществом, так и внешним по отношению к обществу ресурсом, и в реальной практике является их комбинацией - используя инновационный потенциал своего общества и внешние общества в качестве ресурса. Сочетание механизма инноваций с гибким, консолидированным и динамичным управлением создаёт исключительно динамичное с технической и гуманитарной точки зрения общество. Оба разобранных механизма связаны друг с другом, способность элит консолидироваться за счёт нового ресурса есть необходимое условие существования инновационного механизма общества Модерна, ведь вполне очевидно, что инновация является с точки зрения элит очередным ресурсом, который они могут использовать, и именно неистощимая потребность элит в новых ресурсах и является тем двигателем, который двигает механизм инноваций западных обществ, задавая цели исследования и выделяя на это деньги. Однако же ни один из этих механизмов не является жёстко вшитым в западную цивилизацию и их функционально работающую часть вполне возможно реализовать и использовать и вне западной цивилизации, что мы и показали на примере Китая
