Недавно у меня возникло понимание того, как именно способом сумели манипулировать советскими людьми в период перестройки, и почему именно интеллигенция оказалась максимально уязвима к такой манипуляции.
Основная проблема возникает из-за проявления дефектов философии марксизма - диамата, в ситуации, которая неминуемо возникает согласно истмату. Социалистическая экономика и творчество в марксизме неразрывны, т.е как бы развитие экономики должно происходить ввиду желания творить у всех членов общества. Проблема именно в том, что любое саморазвитие упирается в личность, ее способности, резервы и недостатки. И решение этих проблем никак не возможно увязать с диаматом, ввиду того, что с точки зрения марксизма внутренний мир человека есть отражение внешнего. Т.е этих внутренних проблем нет, так же как и внутренних источников роста и совершенствования, есть только внешние проблемы и ресурсы. Огромная сфера жизни человека получается косвенно связанной с господствующей философией, все решения в этой сфере слабо коррелируются с философией.
Марксизм просто отождествляет эти две сферы, хотя они ни в коем случае не тождественны.
Внутренний мир человека в марксизме истинное слепое пятно.
И именно эту слабость философии и использовали в нужный момент, сделав людей манипулируемыми в нужном направлении, именно так страну и развалили, пропагандируя и делая ударение на явлениях личной жизни и её мелочах- не дураки сидели по ту сторону барьера, элементарные вещи понимать умели, они смоделировали ситуацию, в которой философия людям не могла помогать в принятии решений. Вот и всё. Это бытовая сторона вопроса о отсутствии антропологического воспроизводства в обществе.
Это слепое пятно и есть основа той манипуляции, которую согласно Сергею Георгиевичу Кара-Мурзе провели с советской интеллигенцией и советским народом во время перестройки. А интеллигенция была именно тем слоем общества, который был максимально уязвим для такой манипуляции, так как вопросы творчества по определению находятся в центре её жизни. Т.е интеллигенция по определению жила в зоне слепого пятна.
Продемонстрируем сказанное на примере.
Это только с точки зрения философии марксизма бытовые проблемы вопрос только социальный. Именно из-за того, что в марксизме внутренний мир есть только отражение внешнего, в марксизме получается, что бытовые проблемы исключительно социальный вопрос. А вот с точки зрения иных философий в этом вопросе есть и личное измерение, и философия этой личной проблемы.
Люди, которые разваливали СССР, знали, что разговор о бытовых проблемах населением СССР будет воспринят как разговор о фундаментальных и серьезных проблемах, так как люди вынуждены искать корни всех проблем, согласно рекомендации марксизма в общественных отношениях, и только в общественных отношениях. И эта проблема ему будет казаться большой, фундаментальной общественной проблемой, так как эта проблема касается его, влияет на него, воздействует на него. Ввиду того, что внутренний мир просто тождественен внешнему, его внутренняя субъективность оценок и подходов оказывается им приравнена к объективным общественным отношениям. Это неизбежная сторона приравнивания внутреннего мира к внешнему.
Вот и получается, что личные, бытовые проблемы и их субъективная оценка благодаря марксизму, данной личностью, должны просто приравниваться к фундаментальным общественным проблемам.
По сути людей от такой операции удерживает только здравый смысл
