В статье мы рассмотрим вопрос принципиальной возможности использования материальных ресурсов для увеличения творческого потенциала человека. Надо учитывать, что все основные выводы в статье сделаны на основе представлений о связи пассионарности и экономики[1]Экономика и этногенез.
Основным для нашей статьи является положение о том, что творчество это разновидность пассионарности, т.е способности преодолевать инстинкт самосохранения. Отсюда и основная идея - создавая для человека такие условия, в которых он будет ощущать себя уверенно, т.е сводя угрозы к таким формам, которым конкретный человек может противостоять максимально эффективно, можно максимально задействовать творческий потенциал человека, так как в таких условиях человек может максимально эффективно бороться с инстинктом самосохранения и в максимальной степени преодолевать его давление. Из этого вполне ясно генеральное направление решения вопроса о использовании материальных ресурсов для повышения творческого потенциала и очевидно, что социальными мероприятиями и использованием материальных ресурсов можно в большой мере компенсировать исчерпание со временем творческого потенциала общества. Так же становится ясно, что метод может работать только при разнообразии социальных условий и владении людьми определённым количеством материальных ресурсов необходимых им для защиты и преодоления их усилиями условий, воспринимаемых ими как опасные для их жизни. Здесь главное соблюдать баланс между вкладом материальных ресурсов и личными усилиями, иначе слишком большой вклад материальных ресурсов не будет способствовать преодолению давления инстинкта самосохранения
Хоть это и не совсем тождественная формулировка, но мы видим, что результаты чужого труда можно использовать для личного саморазвития. Одним из довольно очевидных вариантов такого подхода, является экономия своего труда и своих сил на неважных для саморазвития направлениях личной активности. Если поставить себе цель, то можно найти множество факторов, влияющих на развитие личности, которые сами по себе не создают саморазвития, но создают для него необходимую среду - образование, способ общения, потребление большого количества специфических товаров, образ жизни. Эти факторы требуют множество материальных ресурсов.
В принципе сказанного выше вполне достаточно для решения интересующего нас вопроса, и практика безусловно сосредоточена вокруг перечисленных подходов, но возникает стойкое ощущение, что существуют и другие эффекты, величину вклада которых в реальную практику довольно трудно оценить, но умолчать о них невозможно, если начинаешь говорить о этой сфере. Но сами по себе явления эти существуют, так как трудно опровергнуть сами рассуждения. Вообще говоря основной целью саморазвития является повышение творческого потенциала человека, но нельзя и забывать, что одновременно воздействие процесса творчества на самого творца неминуемо приводит к саморазвитию, и потому потребляя творчество в произвольном его виде, человек развивается. Помимо этого, продукты творчества вполне отчуждаемы от своих создателей, и даже в таком отчуждённом состоянии обладают собственной активностью в психике потребляющего их человека и для своего потребления требуют определённой активности потребляющего и это воздействие в принципе ничем не отличается от воздействия спортивной тренировки. И при таком воздействии у нас может быть два типа следствия - потребляя такие продукты человек наращивает свой творческий потенциал ввиду происходящих изменений и как бы напрямую накапливает свой творческий уровень ввиду возможного накопления самих продуктов творчества благодаря их определённой самостоятельной активности.
Вырисовывается следующие возможные схемы организации процесса общественного труда.
При помощи эксплуатации чужого труда можно получать различные продукты творчества, которые будут потребляться каким то другим общественным слоем и вырабатывать ещё более высококачественные продукты творчества. Таким образом, при иерархическом и многостадийном повторении процесса можно получать на выходе творчество высокого качества - инновационную науку и искусство. Общество, потребляя чужой труд в относительно простой форме, может на выходе давать инновационную науку. Нельзя не заметить, что эта схема напоминает известные модели постиндустриального общества, и в целом является эволюционным развитием идеи, лежащей в основе положения о активизации творческого потенциала при помощи видоизменения социальных условий, и она не способна полностью компенсировать падения пассионарности общества.
Эту схему и саму сущность происходящих явлений можно попробовать прояснить при помощи одной аналогии между требованием физики к условиям, при которых возможно усваивать энергию, и условиями, при которых возможно развитие общества. Понятно, что аналогия не доказательство, а способ разъяснения мысли, но и нужна именно для облегчения представления механизма концентрации творческого потенциала.
Мы начнём с того, что для начала вспомним, что в физике температура это мера энергии, мера способности производить работу, т.е мера способности проделывать разные изменения. При таком немного более абстрактном взгляде на температуру аналогия между температурой и творческим потенциалом становится прозрачной. Продолжим нашу аналогию - согласно физике любое тело комнатной температуры обладает огромным запасом энергии. Однако, для того, что бы можно было использовать энергию нужна разность температур.
С обществом очень похожая ситуация - нужна продуктивная наука, нужен сегмент высокотворческих людей, для того, что бы общество было способно развиваться. И точно так же, как возможно нагревать тела при помощи тепловых насосов, так же возможно концентрировать творческий потенциал у сравнительно малого числа людей за счёт затрат менее творческого труда.
Ситуация здесь полностью аналогична тому, что совершают такие технические приборы, как тепловые насосы или холодильники, являющиеся одним и тем же прибором, но сконцентрированные на разных стадиях этого процесса. Холодильник сконцентрирован на эффективном охлаждении более холодного тела, попутно отдавая отобранное от него тепло более горячему. Тепловой насос же, делая тоже самое, сконцентрирован на эффективном нагреве более горячего тела. Естественно, на такую передачу или отнятие тепла затрачивается работа, причём существенно большая, чем мы передаём или отнимаем, но процесс нагрева, т.е процесс создания разности температур во многих случаях важнее эффективности затрат энергии. Как видим процесс разогрева более горячего тела за счёт избыточных порций энергии, вполне похож на процесс концентрации творческого потенциала у немногих людей за за счёт затрат менее творческого труда, о котором я говорил выше.
Второй же механизм, о котором мы говорили более в предположительной степени, требует более тонких условий, хотя допускает множество схем реализации. Этот механизм есть механизм прямой творческой эксплуатации, и в принципе он способен полностью компенсировать уменьшение пассионарного потенциала общества.
Выше мы перечислили два механизма концентрации творческого потенциала в определённых слоях общества - эксплуатация чужого труда для экономии собственных сил, направляемых на саморазвитие. И эксплуатация чужого творческого труда. Но важнее понять, что любой труд по своей природе содержит в себе творческий элемент, который вполне можно выделять и концентрировать.
Это и есть сущность общественного процесса на Западе, мотор его инноваций, основной источник развития Запада. Именно этому исторически всё время старалась противостоять Русь, потом Россия, вынужденная применять альтернативный двигатель общественного развития и творчества. Этот другой механизм творчества последний раз был явлен миру как способ государственного устройства в СССР. При существовании общественного равенства, при существовании идеологии, делающей всех равными в обществе, при существовании воодушевляющего общество общественного проекта, возникает мощнейший порыв общественного творчества. Однако для устойчивости такого механизма развития общества принципиально необходимо постоянно ощущаемое всеми равенство и ощущение существования общественного проекта, воодушевляющего общество. Оба условия есть технологии существования и развития таких обществ.
Вот это и есть коротко говоря Запад и Россия, западный вариант и альтернативный (технология материального и идеального развития). Как мы хорошо знаем со слов Фурсова, российская элита всегда принимала попытки самоограничения, создавая предпосылки для реализации технологии идеального развития. Однако же российская власть со времен Петра начала пытаться скопировать собственно западную технология развития, думая, что это лишь некая техника, а не способ жизни всего общества. Попытка реализовать у себя такую технологию неминуемо вызовет перестройку или общества, или элиты. Так как перестроить всё русское общество власть не смогла, она просто перекроила и перестроила себя. Вот и возникла устойчивая пропасть между властью и обществом.
Ясно в принципе, что технология идеального развития, для того, что бы быть реально конкурентно способной нуждается в демократичности, причём максимально возможном, и точно так же ясно, что политическая власть всегда будет этому сопротивляться всеми возможными способами. Компромиссом в России длительное время была община, демократия на самом дне жизни. Но если мы хотим понять конструкцию, которая будет делать устойчивой развитое общество осуществляющее идеальное развитие, то мы должны говорить о демократия, о которой я говорил выше, понимая её как самоуправление общества. В идеале это самоуправление должно охватывать или иметь способность воздействовать на все механизмы и элиты, чтобы предотвращать их разложение. Самоуправление в науке, в искусстве, в религии, в экономике, в политике - при существовании традиционных инструментов элиты, хорошо знакомых нам по СССР.
