В геополитическом анализе Нового мирового порядка, проведенном в 1996 г. Ранд Корпорайшн для министра обороны США и озаглавленным <Расширение НАТО. Русский фактор> ( Rand Corporation, 1996), его автор, Ричард Куглер, определяет стратегию и основные цели американской внешней политики в период после 1991 года. Они заключаются, пишет Куглер, в разрушении независимого Евразийского геополитического пространства с последующим его включением в пространство, находящееся под американским геостратегическим контролем. Опираясь на геополитические концепции Збигнева Бжезинского, Ричард Куглер подчеркивает, что американский контроль над Украиной является геостратегическим ключом для установления американского глобального контроля над всей Евразией.
В своей работе Куглер излагает стратегию эндшпиля игры, которую он называет <экспансионизмом открытых дверей>, основной целью которого есть разрушение независимого геополитического пространства бывшего Советского Союза и его включение под американский контроль. Он указывает, что включение Украины в периметр американской доктрины Монро является особенно важным для установления американской мировой гегемонии. <Геополитический плюрализм Евразии>, понятие, употребляемое как Куглером, так и Бжезинским эвфемизм для слабой и разобщенной Евразии. Сохранение геополитического плюрализма служит двум целям: <с одной стороны он предупреждает реинтеграцию стран СНГ, а с другой не только открывает геополитическое пространство бывшего Советского Союза для американской экспансии <открытых дверей>, но и подавляет всякую попытку возникновения любого организованного блока, который мог бы угрожать расширению США>, пишет Куглер. <Как минимум, комбинация американского расширения в прибалтийские государства и Украину, спаренная с усилием изъять у России контроль над остатком СНГ, эффективно изолирует Россию и доведет до конца американскую цель - контроль над Евразией>. Куглер обсуждает стратегию <постепенного или поэтапного расширения> Соединенных Штатов и связанное с ним поэтапное отступление России. Применение этой стратегии в конце концов должно завершиться полной капитуляцией России. В своей работе он поясняет логику и геополитическую динамику этого поэтапного расширения: <Как только Россия признает инкорпорацию Вишеградских стран Чехии, Польши и Венгрии в НАТО, это, тем самым, облегчит для Соединенных Штатов предъявить право на Болгарию, Румынию, Балтийские страны и Украину. Первое отступление России поведет к последующим отступлениям. Как только балтийские страны и Украина будут взяты под контроль, наступит очередь для оставшихся стран СНГ>. Согласно этой логике и вполне в соответствии с концепциями Бжезинского, в конце и сама Россия должна быть расчленена.
Стратегия <поэтапных наступлений>, ведущих к неизбежному поражению противника, была предвидена также и Збигневым Бжезинским, в частности, в его статье <Холодная война и ее последствия> (Форейн Аффарс, осень 1992 года), в которой он назвал окончательное решение германского вопроса, договор о воссоединении Германии, подписанный 19 ноября 1990 года в Париже четырьмя странами-победительницами во Второй мировой войне и обеими Германиями, - капитуляцией России, <практически эквивалентной акту капитуляции, подписанному немцами в железнодорожном вагоне в Компиене в 1918 г. или капитуляции Японии на борту линкора <Миссури> в 1945 годы>, вслед за которой должны последовать новые капитуляции, осуществляемые поэтапно. Так оно и случилось. Подписание 27 мая 1997 года все в том же Париже <Основополагающего акта о межгосударственных отношениях, сотрудничеству и безопасности>, ознаменовавшего поглощение Восточной Европы в сферу американского контроля и являющегося грубым нарушением международно-правовых установок договора от 1990 года, называют <второй капитуляцией России> (, The Economist, May 17-23, 1997, p. 55). Однако <вторая капитуляция не означает окончательное устройство дел в Европе>. Учитывая американские <военные цели>, она является лишь этапом на пути последующей капитуляции - уничтожение Югославии, вынужденное согласие на денонсацию Соединенными Штатами договора по ПРО-72.
В этом контексте уместно припомнить слова одного немецкого деятеля, который писал, что, <если победитель умен, он сумеет предъявить свои требования по частям. Победитель правильно расчитывает, что раз он имеет дело с государством, потерявшим мужество, - а таким является каждое государство, добровольно покорившееся победителю, - то государство из-за того или другого частичного требования не решится прибегнуть к силе оружия. А чем большему количеству домогательств побежденное государство по частям уже подчинилось, тем больше будет оно убеждать себя в том, что из-за отдельного нового домогательства восставать не стоит, раз оно приняло на себя гораздо больше несчастья>.
