Термодинамика это феноменологическая теория, для таких теорий вполне обычно, что они не могут в своих границах строго объяснить смысла тех величин, которыми пользуется для описания реальности. Например, в рамках термодинамики не существует возможности понять в полном объеме смысла понятия температуры и энтропии, хотя это совсем не мешает использовать эти понятия с огромной пользой. Из сказанного не надо делать вывод, что эти понятия остаются непрояснеными в термодинаме. Ничего подобного, она хорошо проясняет их смысл, но полностью эти понятия объясняются в рамках других дисциплин физики.
В качестве примера рассмотрим всем известный способ построения температурной шкалы, применяемый и в термодинамике. Как известно из физики, температура это мера средней кинетической энергии атомов . Однако обычный комнатный термометр не дает абсолютного значения температуры, он измеряет значение температуры в относительных единицах, т.е он дает значение относительно некого состояния, принятого за условную единицу. Шкала Цельсия это просто разница температур в двух состояниях воды (точки замерзания и кипения), разделенная на 100. Выбор же именно точек замерзания и кипения обусловлен легкостью воспроизведения этих состояний, так как в этих состояних, пока идет процесс замерзания или кипения, температура воды строго одинакова.
Гумилев вводит понятия пассионарности и энтропии. И уже по ходу изложения становится довольно ясно, что пассионарность подобна температуре, и так же как и в термодинамике используется относительная шкала температуры, так и Гумилев вводит измерение пассионарности в относительных единицах.
Здесь мы скажем буквально пару слов почему пассионарность надо считать аналогом энергии/температуры. Как мы говорили выше, живое всегда обменивается веществами и информацией с окружающей средой и эти же процессы постоянно происходят в самом организме. С точки зрения физики любое внесение информации в систему сопровождается изменением энергии. Ясно, что любые психические процессы неразрывно связанны с изменением знаний и обменом информацией - т.е у нас есть все права говорить о некой психической энергии, вкладывая в неё только тот смысл, что это энергия связанная с чисто психическими процессами. Именно этой психической энергии отдельного человека вполне логично сопоставить пассионарность, и эта трактовка полностью аналогична температуре, как мере средней кинетической энергии. Из сказанного вполне ясно, что у нас нет ни каких прямых или косвенных методов измерения психической энергии, или её изменения. Нам оказывается вполне достаточно того, что эта психическая энергия существует, и из способа её определения и из её связи с информацией и знаниями ясно, что эта энергия не является величиной, закономерности изменения которой для нас непонятны.
Можно конечно спросить, зачем нужна пассионарность, когда у всех людей есть температура, которую врачи давно и надежно измеряют. Но тут все просто, как я уже говорил, мы не можем сегодня измерять уровень и изменения психической энергии. Гумилев исследует систему, все процессы в которой описываются на языке физики, но все существенные свойства которой не интерпретируются на этом языке. Как частный случай скажем, что при изменении параметров определяющих систему с точки зрения гуманитарие, происходит совершение работы в строгом физическом смысле.
Как уже говорилось, для надёжного выделения такой системы исследователем, Гумилев вводит признак, при помощи которого одно общество, один этнос можно устойчиво отличать от другого - общий стереотип поведения, и более того, благодаря ему можно отличать различные состояния у одного и того же этноса. Здесь мы имеем дело с типично гуманитарной проблемой, в физике проблема выделения исследуемой системы не стоит с такой остротой. Что принципиально важно, надо отметить, что именно такое определение этноса у Гумилева не выглядит взятым с потолка. Когда читаешь работы Цымбурского связанные с [6]. "От Великого острова Русии...", то видишь, что Цымбурский трактует шпенглеровские прасимволы цивилизации вполне в духе общих стереотипов поведения, созданных приспособлением к определенному ландшафту. Для примера процитируем только определение этих прасимволов, так как остальное изложение займет слишком много места:

экологически мотивированные "прафеномены" (или прасимволы) — фундаментальные топологические способы представления мира, определяющие "органическое" развертывание каждой цивилизации.

Уже в самом определении прасимволов заметна родственность используемых понятий, а при раскрытия смысла этого определения на конкретно российской почве можно убедиться в правильности этого предположения.
Теперь самое время сказать о работах Светланы Лурье[15], [16]так как именно в этих работах исследуются вопросы, которые этносам приписывает Гумилев. Её этнические константы, или культурные константы обладают всеми признаками, которыми в теории Гумилева обладают этнические стереотипы поведения. Эти константы неосозноваемы человеком, они конструируют и создают культуру народа и его поведение, они устойчивы, и меняются только с изчезновением этноса, они усваиваются ребенком при обучении. Надо специально отметить, что все эти свойства получены в результате чисто этнологических исследований, с широкой опорой на мировой опыт. Существование же этнического поля доказано в работах зарубежных этнологов. Этнические константы Лурье задают топологию, способ развертывания психических реакций, действий, культуры, о которых мы упоминали выше, цитируя Цымбурского. Однако не надо считать, что работы Лурье полностью включают в себя работу Гумилева. Ни какого применения второго начала термоцинамики в работах Лурье нет, и понятие пассионарности, так же ключевое для теории Гумилева, не входит в работы Лурье.
Суммируя можно сказать, что теория Гумилева состоятельна и с точки зрения физики, и с точки зрения этнологии.

Конечно, в строгом смысле слова, возможность применимости законов физики в их простых формулировках для общественных и биологических объектов есть гипотеза, но границы истинности этой гипотезы можно установить только активным применением и сравнением с реальностью. Безусловно, когда пытаешься описать человеческое общество феноменологически, надо понимать, что ограничения подхода обязательно как нибудь скажуться, возможно и довольно существенно, но разве какая нибудь научная теория свободна от ограничений ? Любая научная теория имеет области применимости, за пределами которой ее результаты надо коректировать. Кстати, хотелось бы заметить на последок, что в 20 веке термодинамика была расширена до неравновесной термодинамики, показавав способность описать новый класс явлений, а биологический организм, или коллектив таких организмов, это именно неравновесная термодинамическая система.