Предметом интереса в данной статье является вопрос устойчивости общества и выявления механизма регенерации общества после крайних потрясений общественной жизни.
Часть 1. Концептуальные основы подхода
к оценке способности мыслить в пост СССР.
Вывод о безнадёжности любого метода лечения.
Множественность вариантов теории цивилизаций как отражение разнообразия представлений о человеке
Не секрет, что любая теория цивилизаций (ТЦ) основана на научной метафоре организма, которую пытаются выразить научными средствами, обычно средствами общественных наук, в частности социологии. В этом смысле истмат принадлежит к тому же множеству ТЦ, т.к собственно ТЦ родились как попытки обобщения истмата. Т.к организм является исключительно сложной системой, не имеющей на сегодня полного научного описания, то каждый исследователь выделяет черты, кажущееся ему важнейшими свойствами организмов. Поэтому есть большое количество разновидностей таких теорий, существенно отличающихся по своим базовым утверждениям, но тем не менее обладающих некоторыми общими положениями[1] :
1) Тезис о контроле над биологическими наклонностями человека
2) Существование центра и периферии, что иначе формулируется как существование элит
3) Существование механизма поддержания и обновления Традиции, т.е равновесие Традиции и Модернизации
Даже такого набора достаточно для построения очень продуктивной теории и перечисленные выше тезисы описывают существующее органическое единство определённой очень высокой стадии развития, достигаемых некоторыми обществами. Однако этот набор положений выражает общие свойства организмов, но человек является наиболее совершенным организмом и эти представления вполне могут расширяться какими то свойствами, характерными только для человека, т.е к ним могут быть добавлены каким либо автором определённые представления о человеке, и после этого возможности теории увеличиваются в очень большой мере - скажем Тойнби говорил о цикле вызов-ответ, а Гумилёв говорил о стереотипах поведения человека, возникающих как приспособление к определённому географическому ландшафту.
И в силу того, что не существует общего понятия живого, общего понятия организма, общего понятия человека, разновидности ТЦ сильно отличаются друг от друга и обычно на практике их прогнозы и выводы носят характер метатеории и применимы к событиям длительного масштаба времени. Тем не менее, вопрос полезности и плодотворности применимости той или иной версии теории цивилизаций необходимо исследовать в каждом отдельном случае, совсем не исключая ситуации, когда надо будет одновременно применять различные разновидности ТЦ для анализа различных сторон сложного вопроса. В качестве примера можно легко показать, что истмат плодотворно применяется к европейским обществам и испытывает трудности во всех остальных, и в этих случаях его выводы надо дополнять другими научными инструментами, в частности другими версиями ТЦ. Необходимо помнить, что для анализа общественных процессов среднесрочного и долгосрочного характера невозможно обойтись без использования той или иной разновидности теории цивилизации и, к примеру, без теории этногенеза Гумилёва невозможно с научной точки зрения разобраться в причинах падения СССР[2][3].
Здесь хотелось бы отметить, что такая разновидность теории цивилизаций[3], как теория этногенеза Гумилёва, являясь комплексной междисциплинарной теорией хорошо интегрируется как с гуманитарными науками, так и с естественными науками, с теорией систем, и в силу этого позволяет прямую опытную проверку практически всех своих принципиальных положений, что и было сделано уже лет 20 в работе К.Иванова[4] , исследовавшего механизмы адаптации сельского населения к кормящим их ландшафтам, благодаря тому, что такие механизмы являются основой теории этногнеза Гумилёва, детально в ней прописаны и характерны только для этой теории. Фактически теория этногенеза Гумилёва даёт конкретную экологическую модель адаптации сельского населения к экосистеме, которую можно проверять на практике, используя огромный массив существующего социально-экономический материала.
Работа К.Иванова[4] является его кандидатской диссертацией, что означает, что все материалы использованные в работе, и методы их интерпретации использованные в этой работе, прошли научную экспертизу и признаны научными и плодотворными ещё в советское время. А вся совокупность методов интерпретации социально-экономических материалов, как уже говорилось выше, описывает конкретную экологическую модель адаптации сельского населения к экосистеме, характерную только для теории пассионарности - соответственно можно спокойно утверждать, что эта модель выдержала научную рецензию и получила научное признание.
Советский народ обладает субъектностью
В статье К.Иванова [4] доказывается, что структура сельских поселений русского народа порождалась не потребностями экономики, а потребностями процесса этногенеза и фактически каждая деревня являлась наименьшей структурной единицей процесса этногенеза - конвиксией. Из этого ясно следует, что вся Россия это духовный феномен, а не социальный или экономический, ведь процесс этногенеза в России был органически спаян с религиозной жизнью, и структура общин и структура Церкви совпадали на нижнем уровне. А ввиду того, что Церковь является единым духовным организмом, то процесс этногенеза русского общества обладал очевидным единством, интегрированностью и системностью, характерной для организма, создавая антропологическую базу и предпосылку для мирского воплощения этого организма, которая не могла реализоваться в Российской Империи ввиду отсутствия ясных социальных доктрин и социальной активности со стороны Церкви и ввиду отсутствия обществоведения в светских дисциплинах в то время. Эта предпосылка смогла быть реализована только после победы марксизма/марксизма-ленинизма в России, явственно сформированного на метафоре организма.
Соединение органического единства процесса этногенеза с органическим единством всего общества, традиционно описываемом при помощи термина цивилизация, естественно является цивилизацией с ещё большей степенью системного единства и интегрированности, новой ступенькой развития, которая может достигаться цивилизацией и которое было достигнуто в СССР.
Интересно заметить, что концепция сверхобщества А.Зиновьева[5] по сути описывает именно такое вот общество-организм/цивилизацию на новой ступени развития, что совершенно неудивительно, ввиду того, что была рождена изучением реального советского общества. Однако тот же Зиновьев отрицал существование закономерности и неизбежности перехода от обычного общества к сверхобществу и не очень много чего говорил о механизмах самой трансформации.
Истмат воспитывает магический тип мышления у людей - как и даосизм
Любой знающий истмат человек, знает, что согласно главному тезису истмата "Бытие определяет сознание". Т.е сознание всех советских людей являлось лишь отражением их бытия, и их способность к субъектному мышлению есть отражение степени автономности и субъектности бытия их коллектива, в котором они работают - мышление советского человека субъектно только в комплекте с его бытиём, с его работой, с жизнью его коллектива, так как все советские люди были частью какого-то коллектива. И если вдруг жизнь коллектива становилась негармоничной, содержащей чужие для истмата нотки, явления, или человек начинал вырываться или вырастать из рамок этой жизни у человека начались нетривиальные экзистенциальные проблемы.
Иного навыка мыслить человек, воспитанный в истмате, воспитать в себе не мог. Конечно развитые и особенно незаурядные люди выходили за рамки ограничения доктрины, и учились самостоятельно мыслить, но это давалось им страшным трудом, преодолевая всё мыслимое сопротивление среды хорошо известное нам по жизни. Кроме того, преодолевать дефекты собственной психики тяжело, да ещё к тому же и не ощущаемые самими людьми.
Едва ли не вся ненависть к советскому строю в среде интеллигенции результат этой коллизии - мало того, что человек ощущает всеми силами своё интеллектуальное небытие/несубъектность, неспособность к самостоятельной рефлексии и осознаёт, что источником этого является общество/коллектив, так он ещё и видит, что коллектив изо всех сил ему мешает приобретать субъектность.
В СССР был единственный субъект - Советский Народ, все остальные в силу их бытия и характера их работы всегда имели несамостоятельность в мышлении в той или иной степени, ввиду общей замкнутости советского бытия только в масштабах страны, и не замкнутость всех частных бытий всех коллективов страны ввиду их постоянной зависимости от бытия/работы какого то иного коллектива, иногда более вышерасположеного, иногда кооперированного.
Эта проблема в полный рост проявляется только для людей целиком воспитанных в СССР, мышление которых целиком сформировано советской реальностью.
у СГКМ в его обществоведении[6] есть очень хорошая оценка партии как постоянно действующего Собора, но если взглянуть на это определение под развиваемой концепцией коллективного бытия, то коллективная деятельность членов постоянно активного Собора в идеале была абстрактным отражением и зеркалом бытия СССР, она была тем самым бытием, порождающим мышление, о котором выше говорилось, как о необходимом условии адекватности мышления советского человека. В силу полноты этого бытия его можно назвать пространством, а в силу некой абсолютной для данного общества первичности и необходимости данного бытия его можно назвать сакральным. Но ввиду того, что термин сакральное пространство уже существует в иеротопии и у Элиаде, стоит назвать это соборное бытие "сакральным пространством", отличая его от термина иеротопии и Элиаде, но подозревая некую глубинную общность терминов. И кстати говоря, истинная сакральность всегда является условием существования пространства, если вспоминать определение религии Е.А Торчинова.
Уместно добавить, что изучая социологию А.Зиновьева можно прийти к похожему выводу о роли деятельности партии в СССР, т.к именно эта деятельность создавала все те механизмы управления обществом, которые отличают сверхобщество от общества.
Из описанной структуры мышления советского человека можно сделать вывод о ситуации, в которой это мышление становится уязвимым - мышления отдельного взятого советского человека уязвимо в нестандартной для него реальности. Вопрос развития собственной страны в некоторых ключевых точках, предполагающих качественные или просто серьёзные изменения в будущем это идеальная зона уязвимости. Из-за пропадания подобности современной и будущей реальности мышление советского человека в такой зоне не может опираться на существующий опыт, и сделать на его основе сколь нибудь надёжные выводы. Т.е совершенно очевидно, что такой тип мышления зависит от подобия опыта, он прямо опирается на подобность опыта. Важно отличать это от связности современной и будущей реальности, т.к просто связанность с точки зрения мышления это интерполяция, т.е пропадание связности опыта приведёт к гораздо более слабому дефекту мышления.
Марксизм, как можно видеть из слов СГКМ[6], по многим ключевым вопросам вполне традиционное мировоззрение, и на это же указывает структура мышления, воспитываемая истматом, о которой я говорил - опора на существующую практику это классический вариант структуры мышления традиционного общества, и теперь есть все основания считать, что традиционное мышление по необходимости магическое мышление, не причинно-следственное, т.к этот тип мышления прямо опирается на подобие опыта.
Зависимость мышления от бытия только в случае простейших формах бытия означает опору на причинно-следственные отношения в процессе мышления. При такой интегрированной и сложной форме организации бытия как организм, определяющим фактором влияния на мышление уже становится интегрированность, определяющая характер протекания процессов. Т.е для сложно организованных и интегрированных форм основным фактором становится тип этого бытия, благодаря которому можно представлять себе характер и направление протекающих процессов.
Сказанное относится и к процессу мышления. Т.к бытие, лежащее в основе процесса мышления обладает единством и интегрированностью подобной организму, то оно будет накладывать отпечаток на весь процесс мышления, и мышление всюду будет искать проявления единства и интегрированности, проявления взаимосвязанности явлений как в организме. А именно этот подход и есть магическое мышление - считать, что мир является единым организмом. Вне зависимости от того, обладает ли мир таким же единством как организм, мышление будет искать и находить эти следы - ввиду того, что оно обязано идти за своим бытием, имеющим эти черты.
Анализ мышления советского человека надо дополнить общей характеристикой протекания процессов в точках бифуркации - в окрестностях таких точек из-за чрезвычайной сложности и нелинейности всех явлений фактически отсутствует причинная связь между явлениями до и после таких точек. И именно отсутствие причинности в таких точках между настоящим и будущими явлениями вместе с желанием воздействовать на будущее и есть магическое мышление в чистом виде. И именно в точках бифуркации мышление основанное на бытии, на жизнедеятельности безальтернативно превращается в магическое мышление. Т.е в точках бифуркации сама попытка следовать обычным канонам причинного мышления оборачивается магическим мышлением, имеющем совсем иные каноны.
Здесь самое время заметить, что несмотря на своё название, магический тип мышления опирается на представления о существовании системных связей в мире, ведь организм это частный случай системы, хоть и специфичной. Квантовая физика самым существенным образом опирается на такие представления, расходящиеся с классическими представлениями о причинности, и ставшие причиной непризнания этой дисциплины со стороны многих видных ученных, в частности со стороны Энштейна. Однако же все эффекты квантовой механики, следующие из того, что описание явлений при помощи КМ по своему существу является системным описанием, многократно проверенны на опытах. И из этого можно сделать вывод, что опытная проверка магического мышления представляется не безнадёжной затеей. И такие опыты были проведены в рамках проверки теории синхронизма К.Юнга, являющейся теорией, основанной именно на представлениях о органическом единстве мира, и эти опыты показали наличие предсказанных эффектов. Но проблема в том, что сама по себе методика проверки предсказаний его теории находится на самой грани представлений о научности с точки зрения современной научной парадигмы, и потому просто игнорируются научным сообществом. Потому в данном вопросе невозможно опереться на мнение науки и приходиться использовать философию в качестве инструмента для решения интересующего нас вопроса. Философия в конечном итоге является обобщением опыта жизни определённого народа, потому возможностью использования философии совсем не стоит пренебрегать.
Традиционное мировоззрение китайцев отражено/обобщено в даосизме. Китайцы, имеющие традиционное общество, имели и имеют магическое мышление, не причинно-следственное, которое китайцы отвергали всегда. Буддизм, который они тоже приняли как религию, они переработали так, что бы он перестал опираться на причинно-следственную цепочку. И даосизм с его диалектикой ин-янь содержит теорию для магического типа мышления, т.к чётко классифицированы возможные типы явлений, их взаимосвязь, сменяемость и прочее. Потому китайское мышление устойчиво к манипуляциям, оно живёт по собственным канонам, оно знакомо с канонами собственного естества.
Единство и борьба противоположностей Гегеля кажутся слишком простым и безыскусным инструментом мышления при сравнении с многотиповой и многостадийной версией единства и борьбы противоположностей ин-янь. Это и есть по видимому ответ на интересующий нас вопрос - советская философия оказалась слишком простой, что бы быть надёжной опорой мышлению советского человека, отсутствие её развития на протяжении долгого времени оказалось фатальным для СССР.
Механизм антропологического воспроизводства/этногенез и "сакральное пространство".
После введения этих двух понятий возникает необходимость их сравнения, т.к на первый взгляд они обладают похожими функциями и перекрываются. Однако надо исходить из того, что механизм антропологического воспроизводства/этногенез лишь формирует некий человеческий тип, характерный для данного общества, используя свойства которого в обществе развивается та или иная культура, те или иные социальные отношения. Между антропологическим типом общества и культурой или социальными отношениями, которые реализуются в обществе с данным антропологическим типом нет ни какой однозначной связи. "Сакральное пространство" это срез культуры, социальных, экономических, государственных/управленческих отношений общества, т.е "СП" есть конкретная реализация того потенциала, который существует в антропологическом типе общества.
В любом обществе, так или иначе формируется некий антропологический тип пока это общество существует, т.к всегда в семье происходит воспитание детей, и т.о происходит формирование этого типа всей совокупностью общественных отношений. Но для развитых обществ, какими являются цивилизации, возникает специальный тип общественных отношений, занимающийся целенаправленным воздействием на сознание/подсознание человека, с целью формирования желанного для данного общества типа личности. Это становится возможным в силу того, что все мировые универсальные религии - христианство, индуизм, буддизм, мусульманство, даосизм, иудаизм имеют своей целью воздействовать на человека с целью достижения человеком религиозных целей. И все перечисленные религии имеют широкий ассортимент методов трансформации психики человека на всех её уровнях, и помимо общеизвестных методов все они обладают той или иной системой психотехник - в буддизме/даосизме/индуизме это различные разновидности йоги, в православном христианстве это исихазм, в мусульманстве это суффизм.
В обществах достигших стадии цивилизации механизм антропологического воспроизводства общества интегрирован с их религиями, с целью направленного формирования антропологического типа доступными для цивилизации методами. Понятно, что и механизм антропологического воспроизводства то же имеет множество вариантов реализации - это простое и банальное следствие того, что любой механизм можно построить по разному. Однако основные антропологические черты при всех вариантах построения этого механизма будут неизменны, или слабо вариативны, т.к нельзя ожидать большой вариативности в способности воздействия на самые основные силы человеческой психики. Эти способности всегда отражают самые фундаментальные представления цивилизации о человеке и это именно то, что меняется медленнее всего в культуре и человеческом обществе.
Советскому обществу при всей развитости идеологической сферы не хватало именно инструментов воздействия на подсознание, которые на практике существуют только у религий. Все методики НЛП и психоанализа при ближайшем рассмотрении оказываются слизанными с существующих методов религий, но вся сумма этих методов не заменит религию в силу отсутствия системной связи между ними и и отсутствия интегрированности этих методов.
Конечный вывод из нашего анализа сводится к тому, что идентичность общества определяется цепочкой :
механизм антропологического воспроизводства/этногенез -> "сакральное пространство"
и где наиболее фундаментальный процесс это механизм антропологического воспроизводства/этногенез и где на обоих уровнях существует множество возможных вариантов реализации.
Промежуточные выводы
Соединяя тезисы о зависимости мышления от бытия с тезисами о том, что советское общество являлось обществом-организмом/сверхобществом/обладает субъектностью, мы получаем следующие обобщающие тезисы:
СССР являлся интегрированным обществом, в котором степень интеграции близка к степени интеграции в биологическом организме.
Из этого возникает несколько следствий:
1) Мышление возникающее в советском обществе является разновидностью магического мышления
2) Мышление субъекта зависит от состояния жизнедеятельности организма
3) Мышление субъекта отражает жизнедеятельность организма
4) Мышление субъекта адекватно понимает только явления, структурно схожие с его типом жизнедеятельности
5) При нарушениях в процессах жизнедеятельности организма невозможно иметь не повреждённое мышления
Тезис (5) явным образом вызывает сомнения и недоумение, т.к мы привыкли считать жизнь и соответственно жизнедеятельность как техническую сторону вопроса неким универсальным феноменом. Однако формы жизни действительно разнообразны, и можно сходу привести несколько принципиально отличных друг от друга форм жизни - растения и животные, среди животных хищники и травоядные. Ну и наконец всё таки стоит иметь доверие к жизненному опыту китайцев, обобщивших его в своей диалектике, которая считает, что существует 5 типов жизнедеятельности, ведь для китайского мировоззрения даже неживые в представлениях западной культуры вещи обладают подобием с человеком, и эти 5 типов вполне возможно трактовать как 5 типов жизнедеятельности.
Важно понимать, что сформулированные тезисы не являются некими тезисами философии вообще, это тезисы описывающие того субъекта, которым являлось советское общество, сформированное последовательным влиянием православия и затем истмата. Ну и очевидно, что (5) тезис описывает субъекта не обладающего развитым аппаратом анализа и рефлексии.
Теперь пришла очередь рассмотреть возможную корректирующую политику в свете сформулированных представлений.
Основные принципы политики коррекции дефектов мышления
В современных постсоветских обществах невозможно или почти невозможно найти людей без явных дефектов мышления, это следствие той или иной специализации людей в советское время, сломанности соответствующего этой специализации бытия, и передачи возникшего в следствие этого дефекта мышления по наследству в последующее время. Т.е в каком то смысле задача восстановления адекватного мышления у жителей страны может решиться только в масштабе всей страны после восстановление функционирования всей структуры общества, позволяющей каждому человеку иметь активную позицию.
Но корнем проблемы неадекватности мышления является задача восстановления "сакрального пространства", а оно может быть восстановлено более простым образом - созданием организации пассионариев с неким универсальным мировоззрением. Можно найти определённое количество волевых и пассионарных людей в масштабе страны, на которых эти дефекты мышления будут действовать слабее, и которые будут способны активно преодолевать эти дефекты в рамках некой совместной деятельности. И эта лечение мышления может оказаться настолько эффективным, что при правильной форме деятельности этих людей и в подходящих условиях они способны взять власть в стране в свои руки - самостоятельно и/или с внешней помощью.
Это было описание хорошо знакомого всем алгоритма революции 1917г, и общества возникшего на этом месте. Я не думаю, что это новость для кого либо. Новость в том, что даже у людей, каждый из которых будет иметь дефект мышления, в рамках такой организации появиться возможность преодолеть эти дефекты мышления при помощи их совместной деятельности( принцип демократического централизма это одно из условий такой работы ), в идеале обладающей полнотой соборного бытия. Но таким качеством организация пассионарных людей станет обладать в будущем, а в настоящем полнота "сакрального пространства" во многом может быть только в потенции, хотя оздоровляющее действие такой структуры на мышление людей будет несомненно, ввиду радикального повышения степени полноты бытия.
В качестве одной из важных мер для очистки мышления этих людей надо рассматривать активность по приданию максимальной полноты "сакральному пространству" и выстраиванию общественной жизни в соответствии с ним. Эффект выправления мышления связан с налаживанием связи между ним и "сакральным пространством", которое в своём определении уже содержит жизнедеятельность общества-организма. Из перечисленных выше тезисов следует, что чем полнее будет "СП" тем больше будет выправляться мышление.
Но реалистически оценивая процедуру коррекции и упомянутую выше многовариантность реализаций "СП" правильнее говорить о генерации нового "СП", о генерации нового поля смыслов и ценностей из существующего искажённого и нарушенного поля. А если добавить к этому изменение представлений о самом обществе, которое желательно построить, то правильность постановки задачи как генерации нового "СП" на основе старого становится вполне очевидной.
Заключение первой части.
Я хотел бы обратить внимание на два обстоятельства, много раз уже изложенное.
1) Фактическая невозможность излечения пациента - постСССР, ввиду невозможности восстановления функций коры головного мозга без восстановления функций всех органов тела. В современной России ничего не работает, она соответствует организму в коме и на всевозможных системах.
2) Способом восстановления этого организма является задание связи между определённым количеством живых и активных клеток головного мозга, с последующим перехватом ими управления всеми процессами в теле.
Однако нельзя не заметить возникшую парадоксальность - как ни крути, мы возвращаем к жизни мёртвого (находящегося в клинической смерти, в коме...) пациента, меняя его личность, но в полной уверенности, что сохраняем его душу. Последующее изложение будет посвящено рассмотрению этого парадокса.
Часть 2. Рождение Красной Армии в 1915г
ИМХО, в современной России отсутствует активность, способная стать естественной почвой для органичного вырастания группы пассионариев, имеющих связь с населением страны. В годы революции такую роль играли фабзавкомы и Советы[6]. Сейчас не найти рабочих, способных на такую активность, хотя конечно напрашивается вариант с предприятиями ВПК.
Но сейчас и не видно той силы, которая может стать матрицей для пассионариев.
Выбор парадокса
При помощи науки мы пришли к выводу, что советское общество являлось неким составным организмом, очевидно разумным, и очевидно имеющим определённые процессы жизнедеятельности, некое абстрактное выражение которых, исходя из представлений истмата мы назвали "сакральным пространством" . Возможные варианты его называния - "человек"/составной человек/сверхчеловек/исторический человек/сверхобщество. И эти названия обозначают проблему во весь её рост- нас интересуют очень глубокие и фундаментальные трансформации организма, и разве современная наука может нам в этом помочь ? Приведу в пример частное проявление этой проблемы - "человек" судя по всем признакам давно умер, хотя и дышит, и у него ещё бьётся сердце. Разве наука может как либо помочь вернуть этого "человека" к жизни, и дать рецепты очень долгой жизни этого "человека" ? Наука нам не смогла бы помочь, даже если бы речь шла о человеке, а наш случай на несколько порядков сложнее и дальше пределов возможностей современной науки. Безусловно есть науки, способные нам дать множество полезных идей частного и даже не очень частного характера, но вопрос о корректности этих идей вне того поля, где они были сформулированы всё равно остаётся, как и проблема переинтерпретации идей этих наук для интересующего нас явления. Самое время вспомнить, что А.Зиновьев вообще прямо отрицал неотвратимость перехода от общества к сверхобществу да и просто практически нечего про этот переход не говорил, а нынешняя трансформация общества, которая является предметом этой статьи, в терминах социологии А.Зиновьева именно так и описывается, и нашей целью как раз и является поиск методов делающих такой переход как раз закономерным и неотвратимым. Значит как мы и говорили, теория Зиновьева ничего не даёт с точки зрения описания трансформаций общества, хотя она и имеет довольно развитый аппарат описания свехобщества. Теория этногенеза Гумилёва в данной ситуации нам не даёт никаких общих рецептов, только несколько частных, хотя и не второстепенных.
Итак наука в нашей ситуации слабый и непостоянный помощник, и все приведённые выше рассуждения, так же как и многие другие возможные рассуждения, на самом деле в принципе не могут выйти за границы рассуждений в пределах здравого смысла, если речь идёт о России и русском народе и нахождении способа трансформации современного общества. Мы находимся в ситуации, когда мы должны активно искать способы анализа трансформации - по необходимости в высокой степени абстрактные, и вместе с тем интуитивно приемлемые. Фактически мы должны искать поддержку в философии, т.к только философия обладает необходимыми качествами и способна помочь в системном упорядочении достаточно разнородного материала - не отказываясь от использования науки в тех случаях, когда это представляется возможным. Выбор же конкретной используемой философии обусловлен только тем, что бы она пробуждала нашу интуицию.
Удачно сделанный выбор позволит опереться на опыт многих и многих поколений людей, обобщённых в этом мировоззрении, и этот опыт будет прямо относится к нашей проблеме - возможно есть и другие способы, но если нельзя опереться на науки, остаётся только философия, если нас интересуют вопросы самой фундаментальной глубины. Использовать диалектику для исследования процессов перемен вполне здравая идея, но человечеству известно много форм диалектических философий. Вопрос сводиться к тому, что имеет смысл выбрать такую диалектику, которая будет подходить для изучения процессов радикальных трансформаций субъектов. Уже приходилось[7] говорить о том, что именуемая на простонародном языке "теория перерождения" буддизма является специфической формой диалектики, с понятийным аппаратом заточенным именно для выражения закономерностей процессов радикальных изменений в субъектах.
Теория перерождения - буддийская диалектика, утверждает что человек, и вообще всё, что имеет существование, является потоком самопорождающих друг друга дхарм. Для нас важно то, что этот поток периодически повторяет состояния смерти и рождения, но важно помнить, что нет полной повторяемости состояний. Рождение и смерть означает самосвёртывание и саморазворачивание. Нас в данный момент интересует два аспекта этого саморазворачивания. Во первых, очевидно, что в момент между смертью и новым рождением человек с точки зрения буддизма хоть и продолжает существовать в виде потока дхарм, но это такая форма существования, которая обладает способностью саморазвёртывания в подходящих материальных условиях, и в снятом виде несёт в себе множество импульсов, отражающих его прежнее существование в материальном теле, которое собственно и становится причиной нового перерождения. В переводе на европейскую терминологию, отражающую реалии общественных процессов - это некая форма, содержащая в себе все мотивы политической, социальной, хозяйственный сфер.
И в этом контексте мы просто обязаны вспомнить о "сакральном пространстве", т.к оно обладает всеми необходимыми качествами сохранения бытия объекта в некой компактной, полной и абстрактной форме и потому безусловно обладает способностью к саморазвёртыванию. Но в 1917г другой частью структур саморазвёртывания были фабзавкомы и Советы[6].
А теперь немного практики и всё станет предельно ясным - диаспора это способ существования нации/этноса/цивилизации, у которой уничтожили государство и по этой причине она воспроизводится только потенциально, она воспроизводит только культурный и социальный потенциал данного этноса/цивилизации, который может развернуться в условиях возрождения государства.
Т.е диаспора это форма существования национальной души. А из армянской практики известно, что структурами диаспоры являются церковь и партии, для армян партией стала армянская разновидность партии эсеров - "Дашнакцутюн", которые в организационном порядке являются федерацией, где все решения добровольны для каждого коллективного члена этой федерации.
Вот наш круг перевоплощения и замкнулся и наши построения, обладающие до этого довольно неопределённым статусом , получили санкцию философии - хорошо организованная группа пассионариев, обладающая "сакральным пространством" - партия, в сочетании с структурами религии это элемент перерождения/саморазвёртывания общества после кризисов, убивающих государственность. Кто скажет, что революция 1917г не ложится в изложенную схему - будет ... не прав, так же как и тот, кто скажет, что Минин и Пожарский, добившиеся собрания Собора, действовали по другой схеме. И тот, кто захочет смотреть фактам в глаза, вспомнит, что Романовы, приведённые к власти Мининым и Пожарским, потихоньку провели полную разборку русского народа, приведя к 1917г, и это полностью ложится в логику процесса самопорождения и самосвёртывания, как оно произошло и с КПСС, создавшей СССР и свернувшей его. На самом деле, конечно здесь речь не идёт о претензии на новый научный подход к изучению всех событий по смене власти в истории России, нас интересовал практический вопрос оценки субъекта осуществившего радикальную трансформацию общества в 1917г с точки зрения наиболее фундаментальных понятий и процедур мышления, чем и является философия. И мы пришли к выводу, что форма этого субъекта является преходящей, но содержание, которое скрывалась за этой формой, отражает инвариант подобных субъектов трансформации общества. В дополнение к этому нам удалось несколько упорядочить известные явления политической и общественной жизни в рамках единого взгляда - я имею ввиду нахождение общности между субъектами процессов радикальной трансформации общества и структурами диаспор как наиболее свёрнутой формы существования этноса/цивилизации и обнаруженная связь кажется вполне разумной в рамках явлений, которые являются предметом наших интересов. Ну и самое приятное в том, что благодаря этой связи возникает возможность проверять на практике осмысленность сделанных нами выводов, изучая формы существования диаспор.
Есть ещё один важный аспект. С точки зрения развиваемых представлений, трансформация всегда возможна, и это всегда вертикальный процесс саморазворачивающийся сверху вниз, значит всегда возможно наладить контакт между организацией пассионариев и народом, что бы опираясь на народную поддержку совершить трансформацию. На этом можно было бы и закончить всю тему, но хотелось бы выяснить хоть какие либо подробности этого процесса, ввиду очевидной полезности любой информации об этом. В данном случае мы используем именно представления теории систем, ввиду того, что буддизм является разновидностью теории систем [7].
Вопрос в том, что в некоторых случаях вся духовная когерентность общества просто исчезает, скажем структуры, имеющие этот образ духовности/поле духовности/духовное поле/"сакральное пространство" разрушаются или теряют способность транслировать этот образ в общество ввиду потери способности к интерпретации. Таких причин может быть много, но следствие одно - потеря объединяющего людей единого поля духовности. Вследствие этого исчезает возможность как либо объединять людей на глубоком уровне, что просто необходимо, если речь идёт о создании общества-организма/сверхобщества.
В такой ситуации возникает необходимость восстановления духовной когерентности, необходимость нахождения того образа духовности, который был бы близок всем членам общества. Здесь спасением может быть организация взаимодействия индивидуальной активности участников какого либо коллектива, что бы суммировались/частично упорядочивались индивидуальные и в чём-то противоречащие друг-другу обрывки общей духовности в единую духовность коллектива. Существует вполне очевидная причина, почему в таких условиях будет происходить упорядочивание индивидуальных представлений духовности в описанной среде, и потому на ней не стоит останавливаться.
Обрисованный механизм регенерации духовного поля едва ли не единственный способ выразить и создать новые ценности, придающие структуру новому обществу и эффективность его функционированию в ситуации когда этих ценностей просто нет.
Необходимо заметить, что в любом обществе необходимы эффективные механизмы суммирования человеческой активности и её результатов, и само по себе это не является уникальным для общества-организма/сверхобщества, уникальным является такой характер организации этого взаимодействия, что на выходе мы получаем единство коллектива, его субъектность, его духовность и интерес представляет именно возможность осуществить такое взаимодействие отличная от организации всяких коллективных мероприятий, известных по недавнему советскому прошлому. Здесь единственным способом ориентации является сама возможность пробуждения и осуществления активности по взаимодействию с остальными членами коллектива, т.е нужно использовать всё то, что способствует большей активности людей и большему уровню их взаимодействия и в случае если у нас в наличии более одного способа повышения людской активности, выбирать тот способ, который на практике будет с наименьшими издержками приводить к нужным нам результатам. Ясно, что если активность людей не возможно никак поднять кроме задействования материальных стимулов, то никакого общества-организма/сверхобщества не получится, но именно реакция на материальные стимулы и даёт нам критерий определения возможности объединять усилия людей. Если судить по окружающей жизни, то материальные стимулы не сильно вдохновляют людскую активность, значит вполне можно найти комбинацию не материальных стимулов, на которые люди будут откликаться.
Обрисованному выше механизму при всей интуитивности его изложения соответствует нечто похожее на самоуправление в экономике, в политике и в духовной сфере, но слово самоуправление довольно грубая характеристика, в перспективе этому должны соответствовать сложно структурированные формы этого самоуправления - в 1917г этому соответствовали фабзавкомы и Советы, так что при всей абстрактности нашего рассмотрения мы получили результат совпадающий с реальностью и слегка его обобщили.
Все эти рассуждения проводились, исходя из представления теории систем и в принципе некоторый практический результат мы уже получили, но было бы желательно интерпретировать этот рецепт с какой либо иной точки зрения для получения больших подробностей и для получения подтверждения этих выводов.
В качестве дополнительного способа интерпретации механизма упорядочивания индивидуальных представлений/архетипов/духовного поля можно обратиться к представлениям о открытых системах - на определённые затраты внешних ресурсов человеческий коллектив должен отвечать уменьшением своей внутренней энтропии, что и означает рождение коллективных ценностей, а при определённом более глубоком уровне изменения энтропии будет возможно говорить о коллективе как о субъекте. Нетрудно увидеть, что эта модель содержит в себе оба перечисленных выше качества - взаимодействие между членами коллектива, без чего немыслимо уменьшение энтропии и специальные внешние условия, в роли которых в модели открытых систем выступают некие используемые коллективом внешние ресурсы. В качестве одного из вариантов внешнего ресурса использование которого помогает изменить внутреннюю энтропию коллектива вполне может выступать определённый активный человек - в полном соответствии с представлениями теории пассионарности, утверждающей, что пассионарный человек влияет на своё окружение, делая его тоже пассионарным. В любом случае мы получаем, что процесс у нас идёт сверху вниз, и требует неких ресурсов. В одном случае в роли входного ресурса выступает пассионарный человек и какие то затраты на обустройство взаимной коммуникации, своим влиянием переупорядочивающий коллектив. В другом случае в этой роли выступает то или иное проявление "сакрального пространства", формализованного и усвоенного какой либо партией/организацией пассионариев или просто витающего в общественной жизни.
Хочется отметить, что те же самые элементы, которые только что были выделены как необходимые условия для проекции "сакрального пространства" в реальную общественную жизнь так же входят в концепцию масс изложенную А.Зиновьевым в [5], где он развивает мысль о том, что массы были той социальной силой, которая совершала революцию, а затем была основой социальной структуры СССР вплоть до смерти Сталина и была опорой народовластия в этот период. Да и в целом сама концепция масс обладает сущностным сходством с обрисованными выше механизмом регенерации духовного поля. Так же интересно то, что сама концепция очевидным образом коррелирует со всеми цветными и прочими флористическими революциями и вёснами нашего времени, и просто удивительно, что концепция А.Зиновьева освоена и используется на практике западными странами и одновременно игнорируется на его родине.
А вот и заключение второй части
Безусловно речь шла только о том, что опыт народа, выраженный в концепции перерождения, даёт поддержку полученному в рамках иных рассуждений понятию "сакрального пространства" как ядру системы саморазвёртывания, и позволяет обрисовать основу механизма саморазворачивания в основную массу реального общества - и в нашей ситуации это гораздо больше, чем можно было рассчитывать. Вспомним, что теория систем, одной из виртуозных реализацией которой можно считать буддизм, говоря о подобных ситуациях (которые называет точками бифуркации), делает упор как раз на непредсказуемость процесса и разрыв непрерывности. А тот угол зрения, который дал нам буддизм изучает как раз условия сохранения непрерывности в её высшем смысле, в точках бифуркации. Диалектика буддизма, оставаясь частным случаем общей теории, позволяет находить практически интересные условия сохранения непрерывности в точках бифуркации.
Часть 3. Механизм интеграции цивилизаций и метанационализм
Основной материал этой части выходит за запланированные для статьи рамки, но так как он прямо связан с многими идеями этой статьи, его можно оставить здесь до тех пор, пока тема этой части не выросла в отдельную статью. Сам же подход к рассматриваемым вопросам, применённый в этой части, обобщён в [8] в работе "Коммунизм как Традиция". Тем не менее т.к сама тема этой части статьи имеет огромную практическую важность и заслуживает самостоятельного подробного рассмотрения, имеет смысл оставить эту часть без каких либо изменений.
Осмысление материала статьи приводит к необходимости формулировки механизма интеграции цивилизаций, хоть это и выходит за границы, задуманные для статьи. Механизм интеграции цивилизаций становится ясен только на основе изучения сверхобщества, и в конце этой части, после того как будет уже обдуман предлагаемый ниже механизм, для тех, кто ещё знаком с реалиями советской жизни возникнет ощущение, что он не содержит в себе чего то принципиально нового. Но это лишь означает, что основы советской жизни были очень фундаментальны и потому позволяли хорошее масштабирование этого опыта, а теория, построенная на изучении этого опыта - теория сверхобщества, лишь сделала явным эти глубокие возможности. Вспоминая утверждение о том, что именно механизмы управления обществом со стороны партии есть сущность механизмов сверхобщества, задача интеграции цивилизации сводиться к задаче интеграции их руководящих партий/"СП".
Но здесь необходимо разъяснение, партия как носитель "СП" и суть сверхобщества в СССР и в Китае далеко не одинаковы, т.к процесс этногенеза СССР обладал органическим единством, которого не было и нет у процесса этногенеза в Китае, а в Индии может так получиться, что и вовсе такой партии не будет. Но результат жизнедеятельности некоторой совокупности бюрократических учреждений управления страной вполне может считаться "СП", компенсируя недостатки каких то функций в партии, или даже её отсутствие. Разница в степени эффективности - партия это организация пассионариев, а бюрократический аппарат можно заставить выполнять какую либо функцию только большой затратой материальных ресурсов на его деятельность. Но с такими поправками мы уже можем считать, что в каждой цивилизации есть собственное "СП" сравнимого уровня и его носитель.
Учитывая, что в "СП" основная часть это смыслы и ценности, заключающие в себе жизнедеятельность различных сторон партии, приходим к следующему механизму интеграции - должно быть сконструировано "СП" отвечающее за интеграцию. Но "СП" это и жизнедеятельность, и смыслы их выражающие, что означает, что у нас должна быть некая организационная единица/некая условная интегрирующая партия, с автономным управлением членством в этой организации, при котором общие условия членства задаются совместными решениями участников интеграции. К примеру, членами этой интегрирующей организации должны быть люди, участвующие в интеграционных явлениях, список которых согласован участниками интеграции. Результат функционирования этой интегрирующей организации/интегрирующей партии и жизнедеятельности её членов должен выражаться в неких трактовках смыслов, механизмов их образования в цивилизациях членах интеграционного проекта, которые способствуют сближению культур данных цивилизаций, и для некоторой части этих трактовок, согласованной с участниками интеграционного проекта, эта интегрирующая организация/интегрирующая партия должна иметь обычные полномочия, которые имеет партия/"СП" на своей национальной территории. Для остальной части решения о их претворении в жизнь должны приниматься национальными "СП".
Заметно, что предлагаемая система заведомо отличается от того, что было в СССР, если его рассматривать как некий интеграционный проект. Согласно рассматриваемой модели, наряду с компартиями 15 республик должна была бы существовать отдельная компартия СССР, имеющая своих членов во всех республиках СССР, и возможно даже какая то часть её членов могла бы быть одновременно членами какой либо компартии республики. Решения компартии СССР/федеральной компартии касаются тех сторон жизни СССР, которые касаются тех сфер жизни и жизнедеятельности, которые важны для общей интегрированности, и в которых проявляется решающая роль интеграционных процессов. Но какая то часть вопросов, касающихся местных дел должны являться сферой компетенции местных компартий республик. Учитывая сжатие постсоветского рынка в два раза по сравнению с советским внутренним рынком в результате дезинтеграции СССР, можно оценить соотношение членства в местных компартиях и федеральной как приблизительно одинаковое. И фактическое существование разных компартий должно было обеспечивать реальную политическую конкуренцию на всех выборах.
Вопрос же о способах взаимодействия федеральной компартии с местными должен иметь целый спектр возможных решений, одно из них о двойном членстве уже было высказано. Только в случае дотационных предприятий и регионов вопрос членства очевиден и связан с тем, откуда идут дотации. Во всех же остальных случаях, должны быть некие формы взаимодействия, т.к эффект интеграции сам по себе предполагает хоть какое то значение местных ресурсов, значит и какое то влияние местных компартий на решения и жизнедеятельность местных отделений федеральной компартии и и прямое участие в каких то рамках местных компартий в жизнедеятельности местных отделений федеральной компартии. Т.е речь идёт о прямом участии членов местных компартий в обсуждении решений в местных отделениях федеральных компартий, и о о прямом участии членов управляющих органов различных уровней местных компартий в обсуждении решений в соответствующих управляющих органах местных отделений федеральных компартий, но решающее влияние для них тем не менее не предполагается.
Но всё сказанное описало только часть реальной картины - федеральная компартия создаёт различные идеологеммы, различные трактовки, наполняет плотью и кровью понятие советского человека ( т.е занимается проектированием и поддержкой гражданской нации в СССР ), создаёт различные трактовки коммунистического учения, текущих программ, имеет полномочия проверять деятельность местных компартий на предмет соответствия этим центральным трактовкам, идеологеммам. Одним словом может всё то, что партия использует в сверхобществе.
Фактически содержание этой части деятельности по интеграции означает создание языка и определение понятий, передаваемых с его помощью ( вообще говоря речь идёт о понятийном языке в обычном, узком и не научном понимании слова язык ) :
1) создание некого языка, понятного всем участникам
2) определение предметного поля при помощи описания неких предметов(смыслов) на созданном языке
3) понятия предметного поля должны быть выразимы понятиями национальных предметных полей
4) создание условий для того, что бы этим языком пользовались и эти предметы (смыслы) пошли в оборот.
Как видим, у этой системы довольно сложная функциональность, чисто логически понятно, что в своём развитии она пройдёт два этапа:
1) она может быть языком и понятиями, которые просто содержат в себе возможности достаточные для достижения общих компромиссных целей, и следовательно служить языком/понятийным языком для элиты, которая будет пользоваться только этим языком в своей жизни и в своих целях, а для общения с остальными осуществлять адекватный перевод с этого языка и этих понятий. В этом случае понятия должны быть важнейшими абстрактными понятиями, и уже этого достаточно для осуществления реальной интеграции.
2) По мере углубления интеграции и расширения круга её носителей, возникнет ситуация, когда этот язык/понятийный язык будет сосуществовать с родными языками/понятийными языками носителей. И тогда интеграционный язык/понятийный язык должен воздействовать на родной язык/понятийный язык участника интеграции, что бы поддерживать в нём те понятия/смыслы, которые способствуют процессу интеграции.
Возможность активно влиять на понятия это непременное свойство любого языка, потому интеграционный язык/понятийный язык способен влиять на понятия родной культуры для участника интеграции. Понятно, что взаимодействие предметных полей будет и на первой описанном нами случае, но т.к в этом случае речь идёт о элите, т.е о высокоразвитых людях, они должны быть способны самостоятельно решать все духовные и интеллектуальные вопросы, возникающие из такого взаимодействия
В качестве метафоры процесса можно использовать представление о внутреннем мире человека как о неком предполагаемом мире - тогда вводимая в него система понятий в этом виртуальном мире будет представлена предметами, которые сочетаясь с другими предметами этого виртуального мира будут входить в активный оборот и заставлять сближаться этот виртуальный мир с источником предметов, находящихся в активном обороте. Вообще говоря, метафора внутреннего мира как предполагаемого мира является единственно возможным способом анализа внутреннего мира человека в рамках марксизма и получения чего либо подобного теории Грамши.
Это тонкая и сложная интеллектуальная работа, и она существенно шире, чем просто понятие идеологии в смысле социологии А.Зиновьева, и потому хоть в целом оно знакомо по советской жизни, но речь идёт, безусловно, о более высоком уровне развития этой технологии. В любом случае все найденные решения и то что было описано, могут претворяться в жизнь именно и только арсеналом сверхобщества, и именно в этом сила метода разрешения противоречий, описанного здесь - сами по себе органы такого типа совсем не новы в практике управления, можно вспомнить к примеру парламент. Но возможности парламента по проведению своих решений в жизнь крайне ограничены, даже возможности исполнительной власти скудны, если сравнить с возможностями партий обладающих властью в сверхобществе. Именно возможность влиять на основы мышления составляет силу сверхобщества и его особенность. Возможность свехобщества интегрировать даже различные цивилизации делает очевидным огромный потенциал, заложенный в методы управления СССР
Обрисованная модель разделения компетенции и взаимодействия местных компартий с федеральной безусловно гораздо сложнее прежней модели и должна гораздо лучше разделять компетенцию местных компартий и федеральной компартии, и соответственно оптимизировать соотношение использования местных ресурсов с общегосударственным разделением труда.
Т.е система должна быть многоуровневой, верхний уровень должен иметь своё отдельное полноценное бытие и сфера его жизнедеятельности должна быть разнообразной, комплексной и системной, но результат его деятельности должен заключаться в трактовках смыслов, благоприятствующих процессу интеграции и естественно лигитимизирующие его. Всё это похоже на некий метанационализм для интегрирующихся цивилизаций.
Эти меры позволяют задавать необходимую корреляцию между "СП" участников интеграции и интегрировать их в единое "сверхСП". А если некое общество или сумма обществ имеет "СП"/"сверхСП", то при помощи инструментария сверхобщества он будет управлять обществами участников интеграции, оставляя задачу управления конкретными обществами их национальным "СП".
Если присмотреться то процесс интеграции ЕЭС целиком подчиняется этой закономерности - создавались отряды бюрократии имеющие своей функцией регулирование интеграционных процессов и непрерывно генерирующих точки зрения в обществах благоприятствующие самой интеграции. Просто бюрократическая интеграция в замен партийной интеграции означат возрастание расходов на этот интеграционный аппарат на многие порядки, и это прямое следствие того, что замена пассионарного человека бюрократическим аппаратом для получения некой функциональности и выполнения некой работы возможна только при больших внешних ресурсах, потребляемых аппаратом.
Необходимо отметить, что интеграция "СП" в нашем случае совсем не предполагает интеграцию механизмов антропологического воспроизводства у участников, ввиду того, что это качественно другая проблема, возможные решения которой проявятся только со временем. Но одновременно и не предполагается подавление этих механизмов, т.к это очевидная дорога к полному разрушению обществ участников в исторической перспективе. Так произошло, например, с Византийской Империей и Арменией, которая являлась очень важной частью этой империи и в которой империя прикладывала все усилия для разрушения этого механизма, т.к он являлся очевидным источником самоорганизации общества на всех его уровнях. Византия хотела подчинения, там где нужен был союз. Она эксплуатировала человеческий потенциал Армении на протяжении 600-800 лет, чем истощила страну, сделав её беззащитной для агрессии и не способной более на самоорганизацию. Можно привести очень простой пример, иллюстрирующий истинную силу этого аргумента - после падения династии Аршакидов в Армении в начале 5 века н.э в Армении больше не было ни одного руководителя государства требуемого уровня, зато было несколько десятков императоров Византии с этнически армянским происхождением.
Операционные системы нового поколения как компьютерные реализации принципов сверхобщества
И вот теперь настало время очередной неожиданности - существует отличная сопоставимость между описанными задачами и предлагаемыми способами их решения, и методами и решениями, используемыми в ИТ, начиная с парадигмы обобщённого программирования, когда для решения каждой задачи создаётся отдельный язык программирования со всем необходимым прикладным программным инструментарием для решения поставленной задачи, и завершая такими операционными системами (ОС) последнего поколения, как Plan9 и Inferno.
Сказанное станет понятно, если сопоставить органы управления цивилизацией, решающие задачи доступа к минеральным, человеческим и иным ресурсам цивилизации, некому компьютеру под управлением ОС (например компьютер под управлением ОС Windows или ОС Linux), решающей задачи управления доступом к аппаратным и программным ресурсам компьютера. В такой ситуации решить вопрос интеграции цивилизаций означает в случае нескольких компьютеров решение задачи максимально эффективного доступа к аппаратным и программным ресурсам, контролируемым ОС индивидуальных компьютеров.
Решение поставленной задачи привело сначала к созданию ОС Plan9, основным свойством которой является универсальный протокол коммуникации(техническое обозначение узко специализированного языка), при помощи которого система управляет своими аппаратными и программными ресурсами, благодаря которому при использовании этих ресурсов исчезает разница между ресурсом прикреплённом непосредственно к компьютеру, или доступного ему по сети ресурса другого компьютера.
Для более наглядного представления сказанного достаточно представить, что ситуация в деталях выглядит точно так же, как создание внутреннего для компьютера Internet-а. Т.е ОС Plan9 управляет своими аппаратными и программными ресурсами точно так же, как это делается в Internet с помощью TCP/IP и URL (адреса которые мы пишем в браузере для использования той или иной программы, расположенной где то в сети Internet - например набирая http://vizantarm.am/page.php?195 мы используем программу, которая обслуживает веб страничку) . И эта схема организации эффективной работы с всеми доступными компьютерам ресурсов один в один совпадает с схемой первого этапа нашей схемы интеграции цивилизаций.
Второму этапу интеграции, описанному выше, соответствует уже ОС Inferno, которая в добавок к схеме эффективного использования доступного компьютерам ресурсов имеет и специальный внутренний язык программирования, на котором только и можно писать программы для этой ОС. Свойства языка таковы, что он позволяет очень легко переносить программы для компьютеров, спроектированных на совсем иных принципах(на техническом языке это называется аппаратная платформа), чем широко известные нам персональные компьютеры и это техническое решение вполне соответствует использованию цивилизациями универсальной системы понятий, применимой к разным народам. >
Можно убедиться, что активное использование собственного внутреннего языка программирования как одно из основных отличий Inferno от Plan9 является точным аналогом активного и широкого процесса перевода понятий с интеграционного языка понятий на понятия родной культуры участников интеграции.
Помимо использования специального языка для программирования в ОС Inferno, она существенно отличается от традиционных ОС и по внутренним принципам, благодаря которым обеспечивается выполнение отдельных программ на компьютере, управляемом этой ОС. Не вдаваясь в излишние технические подробности, можно сказать, что эволюция свойств среды исполнения программ в ОС вполне соответствует эволюции права, этики, и других регуляторов от общества к сверхобществу
